İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ 2000/3

27.04.2000 Tarihli 24032 Sayılı Resmi Gazete

TEBLİĞ

Dış Ticaret Müsteşarlığından:

İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (No: 2000/3)

BİRİNCİ KISIM

Genel İşlemler

Soruşturma

Madde 1- Brezilya ve Çin Halk Cumhuriyeti menşeli “demir veya çelikten boru bağlantı parçaları” için 13.07.1999 tarih ve 23754 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 99/4 sayılı Tebliğ ile başlatılan damping soruşturması Dış Ticaret Müsteşarlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülmüş ve tamamlanmıştır.

Kapsam

Madde 2- Bu tebliğ; 4067 sayılı Kanunla onaylanan Dünya Ticaret Örgütü Kuruluş Anlaşması Eki GATT 1994’ünVI ncı Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Anlaşma (Anti-Damping Anlaşması) ile 4412 sayılı Kanunla Değişik 3577 Sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 30 Ekim 1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yürütülen damping soruşturmasının sonuçlarını içermektedir.

Bilgi toplanması ve doğrulanması

Madde 3- Yönetmeliğin 21 inci maddesi hükümleri gereğince, soruşturmanın açılmasını müteakip, Brezilya’nın Ankara Büyükelçiliği’ne, maddenin Brezilya’daki bilinen tek ihracatçısı olan Industria De Fundiçao Tupy Ltda. Firmasına, Instituto Brasileiro De Siderurgi adlı kuruluşa, Çin Halk Cumhuriyeti’nin Ankara Büyükelçiliğine, 11 ithalatçı firmaya ve maddenin yerli üreticilerine soru formları gönderilmiştir. Ayrıca, başvurunun gizli olmayan özeti, ihracatçı firmalara ve talepte bulunan ithalatçı firmalara iletilmiştir.

Taraflara, kendilerinden talep edilen bilgi ve belgeleri vermeleri için 45 günlük süre tanınmıştır. Söz konusu sürenin uzatılması yönünde zamanında gelen makul talepler karşılanmıştır.

Soru formlarına süresi içinde yanıt verip kendilerini bildiren firmalar şunlardır: Üretici/ihracatçı firmalar Industria De Fundiçao Tupy Ltda. (Brezilya) ve Jinan Meide Casting Co., ltd. (Çin Halk Cumhuriyeti), yerli üreticiler Haymak Döküm ve Fitting San. ve Tic. A.Ş. ve Trakya Döküm San. ve Tic. A.Ş. ile 6 adet ithalatçı firma.

Elde edilen bilgi ve belgelerin doğrulanması ve ek bilgi temin edilmesi amacıyla İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğin 21 inci maddesi hükümleri gereğince Haymak Döküm ve Fitting San. ve Tic. A.Ş. ile Trakya Döküm San. ve Tic. A.Ş.’nin idari ve üretim merkezlerinde yerinde doğrulama incelemesi gerçekleştirilmiştir:

İlgili tarafların bilgilendirilmesi ve dinlenmesi

Madde 4- Soruşturma açılmasına ilişkin tebliğde belirtildiği üzere, 27.10.1999 tarihinde yerli üretici, kullanıcı, ithalatçılar ve ihracatçı Tupy firması temsilcisi ile Brezilya Büyükelçiliği Ticaret Müşavirinin de katılımlarıyla bir kamu dinleme toplantısı düzenlenmiştir. Bu toplantı sırasında taraflar karşılıklı olarak görüşlerini dile getirme fırsatı bulmuşlardır.

Ayrıca, Yönetmeliğin 25 inci maddesi uyarınca, soruşturmanın ilgili taraflarına soruşturma sonucundaki belirlemelere esas teşkil eden verileri içeren nihai bildirimler gönderilmiş ve itirazlarını göndermeleri için makul bir süre tanınmıştır. Bu çerçevede, nihai bildirimde yer alan damping marjına ve hesaplama yöntemine ilişkin olarak Tupy firmasının talebi üzerine bu firma yetkilileri ile ikinci bir dinleme toplantısı düzenlenmiştir. Anılan firmanın nihai bildirime ilişkin yazılı olarak ortaya koyduğu iddialar değerlendirilmiş ve haklı görülen itirazlar dikkate alınmıştır.

Soruşturma dönemi

Madde 5- Damping belirlemesi için 1 Temmuz 1998-30 Haziran 1999, zarar belirlemesi için ise 1 Ocak 1996-30 Haziran 1999 tarihleri arasındaki dönem soruşturma dönemi olarak kabul edilmiştir.

Tupy firması, Türkiye’ye yönelik ihracatının 1993 yılından itibaren önemli ölçüde düşmeğe başladığını, oysa zarar incelemesinin anılan yılı kapsamaması nedeniyle zararın etkisinin doğru şekilde tespit edilemediğini iddia etmiştir. Ancak, zarar incelemesinde amaç zararla ilgili faktörlerdeki eğilimin ışığı altında güncel verileri yorumlamaktadır ve bunun için 3,5 yıllık süre yeterli bulunmaktadır.

Soruşturma konusu ürün

Madde 6- Damping soruşturmasına konu ürün, Brezilya ve Çin halk Cumhuriyeti menşeli 7307.19 gümrük tarife pozisyonunda yer alan “demir veya çelikten boru bağlantı parçaları”dır.

Söz konusu madde dövülmeye müsait temper dökümden yapılır ve inşaat, makine, doğal gaz ve her türlü tesisatta kullanılan boruları birbirine bağlayan, dişi açılmış direk, te, rakor, nipel, manşon, kruva gibi malzemeleri ifade eder.

Benzer ürün

Madde 7- Yapılan incelemeler neticesinde, şikayet konusu maddenin yerli üreticiler tarafından üretilenleri ile Brezilya ve Çin halk Cumhuriyetinden ithal edilenlerinin teknik, fiziki özellikler ve kullanım alanları itibariyle benzer özelliklere sahip olduğu, bu itibarla benzer ürün olarak kabul edilebileceği anlaşılmıştır.

Ürüne ilişkin örnekleme

Madde 8- Soruşturmaya konu olan ürün tip ve çeşitlerinin çok sayıda olması nedeniyle Yönetmeliğin 27 nci maddesi hükümleri çerçevesinde ürün bazında örnekleme yöntemi uygulanmıştır.

Tupy firması için yapılan örneklemeye, firmanın örnekleme konusundaki itirazları da dikkate alınarak, iç piyasada satışı bulunmayan üç tip hariç, Türkiye’ye satılan tüm tipler dahil edilmiştir. Böylece belirlenen tipler, miktar bazında Tupy’nin Türkiye’ye yaptığı ihracatın %99’unu temsil etmektedir.

Çin’den yapılan ithalat için yapılan örnekleme ise, Jinan firmasının ihracatının miktar bazında %66’sına tekabül etmektedir.

İKİNCİ KISIM

Dampinge İlişkin Belirlemeler

BİRİNCİ BÖLÜM

Normal Değer

Brezilyalı firmalar için normal değer

Madde 9- Tupy firması için normal değer, örneklemeye dahil olan her bir tip için benzer ürünün temsil niteliğini haiz ve normal ticari işlemler çerçevesinde yapılan iç piyasa satış fiyatları esasında belirlenmiştir.

Çinli firmalar için normal değer

Madde 10- Çin Halk Cumhuriyetinde bulunan Jinan Meide Casting Co., Ltd., yürütülen soruşturma açısından Çin halk Cumhuriyeti’nin piyasa ekonomisi olarak değerlendirilmesini talep etmiştir. Ancak, firmanın bu talebi genel olarak Çin ekonomisinin ve özelde jinan firmasının piyasa ekonomisi normlarına göre işlediğine dair somut delillere dayanmadığından, yerinde görülmemiştir.

Yönetmeliğin 6 ncı maddesi çerçevesinde, Çin Halk Cumhuriyeti için Brezilya piyasa ekonomisi uygulanan üçüncü ülke olarak seçilmiş ve söz konusu ülkenin iç piyasa fiyatları Çin için normal değer olarak alınmıştır.

İKİNCİ BÖLÜM

İhraç Fiyatı

İhraç fiyatının belirlenmesi

Madde 11- İhraç fiyatı, ihracatçı firmaların Türkiye’deki bağımsız müşterilere satışları esasında belirlenmiştir.

ÜÇÜNCÜ BÖLÜM

Karşılaştırma

Karşılaştırma

Madde 12- Adil bir karşılaştırmanın yapılabilmesini teminen, söz konusu ürün tipleri için normal değer ile ihraç fiyatı, fabrika çıkış aşamasına getirilmiştir.

İlgili taraflarca ileri sürülen fiyat karşılaştırmasını etkileyen hususlara gerekli özen gösterilmiş ve taşıma, sigorta, yükleme ve bindirme masrafları, paketleme giderleri, ödeme koşulları, ticari aşama farklılığı, indirim, geri ödeme, banka masrafları ve diğer satış giderlerinden doğan farklar gibi, talep edilen tüm ayarlamalar yapılmıştır.

DÖRDÜNCÜ BÖLÜM

Damping marjları

İşbirliğine gelen Brezilyalı firmalar için damping marjı

Madde 13- Tupy firmasının Brezilya’da yerleşik tek üretici/ihracatçı firma olması nedeniyle, bu firma için hesaplanan damping marjı Brezilya için damping marji olarak alınmıştır. Bu şekilde, Brezilya için damping marjı CIF ihraç fiyatının %57,4’ü olarak hesaplanmıştır.

İşbirliğne gelmeyen Brezilyalı firmalar için damping marjı

Madde 14- Tupy firmasının brezilya’da yerleşik tek üretici olduğunu belirtmesi üzerine işbirliğine gelmeyen Breziyalı firmalar için ayrı damping marjı hesaplanmasına gerek görülmemiştir.

İşbirliğine gelen Çinli firmalar için damping marjı

Madde 15- İşbirliğine gelen firmalar için damping marjları ayrı ayrı tespit edilmiştir. Bu suretle Jinan firması için hesaplanan damping marjı %158’dir.

İşbirliğine gelmeyen Çinli firmalar için damping marjı

Madde 16- İşbirliğine gelmeyen Çinli üretici firmalara, işbirliğinde bulunmamayı teşvik etmemek amacıyla Jinan firmasınca en çok satılan tip olan 1/2″ siyah dirsek için ağırlıklı ortalama yöntemiyle hesaplanan damping marjının uygulanması kararlaştırılmıştır.

Bu itibarla, işbirliğine gelmeyen firmalar için CIF ihraç fiyatı esasında hesaplanan damping marjı %192’dir.

ÜÇÜNCÜ KISIM

Zarara ilişkin Belirlemeler

BİRİNCİ BÖLÜM

Dampingli ithalat

İthalatın etkisinin toplu değerlendirilmesi

Madde 17- Brezilya ve Çin Halk Cumhuriyeti’nden yapılan ithalat için hesaplanan damping marjlarının ve ithalat miktarlarının ihmal edilebilir oranlardan fazla olduğu; her iki ülkeden ithal edilen soruşturma konusu ürünlerin kendi aralarında ve yerli benzer ürünle rekabet ettiği tespit edilmiştir. Soruşturma döneminde anılan ülkelerden gerçekleşen dampingli ithalatın yerli üreticinin fiyatlarını kırdığı görülmüştür.

Bu çerçevede, Yönetmeliğin 17 nci maddesi hükümlerine dayanarak, soruşturmaya eş zamanlı konu olan Brezilya ve Çin Halk Cumhuriyeti’nden yapılan ithalatın etkileri toplu olarak değerlendirilmiştir.

Türkiye tüketimi

Madde 18- Maddenin yıllık yurt içi tüketimi yerli üreticilerin toplam yurt içi satışlarına toplam ithalat eklenmek suretiyle hesaplanmıştır. Zarara ilişkin belirlemede kullanılan ithalat rakamları DİE’nin dış ticaret istatistiklerinden alınmıştır. Bu şekilde, maddenin tüketiminin 1996-1998 arasında yaklaşık %9 oranında arttığı tespit edilmiştir.

Maddenin genel ithalatı ve piyasa payı

Madde 19- Dış ticaret istatistiklerinde yer alan bilgilere göre, maddenin genel ithalatı 1996-1998 yılları arasında miktar bazında %36 oranında artış göstererek 3.573 tondan 4.864 tona çıkmıştır. Toplam ithalatın piyasa payı da aynı dönemde %47’den %58,7’ye yükselmiştir.

Maddenin soruşturmaya konu ülkelerden ithalatı

Madde 20– 1996-1998 döneminde Brezilya’dan yapılan ithalatın genel ithalat içerisindeki payı %3,3’den %19’a yükselmiş, aynı dönemde Çin’den yapılan ithalatın payı ise %47,5 ve %38,5 olarak gerçekleşmiştir. Dampingli ithalatın 1999 Ocak-Haziran döneminde genel ithalat içerisindeki payı ise %89 olmuştur. Aynı dönemde Çin’den yapılan ithalatın genel ithalat içerisindeki payı önemli ölçüde artış kaydederek %73,2’ye yükselmiştir.

Dampingli ithalatta mutlak artış

Madde 21- Dampingli ithalat 1996 yılında 1.817 ton iken 1998 yılında 2.808 ton olarak gerçekleşmiştir. Soruşturma kapsamı dışındaki ithalat ise aynı dönemde 1.756 tondan 2.056 tona yükselmiştir. 1999 Ocak-Haziran dönemindeki veriler de bu artışı teyit etmektedir.

Dampingli ithalatta nispi artış

Madde 22- 1998 yılında dampingli ithalatta önemli bir artış gerçekleşmiştir. 1996-1998 döneminde yurt içi tüketim %9 oranında artış kaydederek dampingli ithalattaki artış %55 olarak gerçekleşmiştir. Bu duruma bağlı olarak, dampingli ithalatın Pazar payı 1996 ve 1997 yıllarında %24 iken 1998 yılında %34’e yükselmiştir. Söz konusu ithalatın Pazar payı 1999 Ocak-Haziran döneminde ise %52’ye yükselmiştir.

Fiyat kırılması

Madde 23- Soruşturma konusu ithal ürünlerin fiyat seviyesi itibariyle yerli ürünlerin fiyatlarını ne ölçüde kırdığını hesaplamak amacıyla, Tupy firmasının konuyla ilgili itirazının da dikkate alınması suretiyle, yerli üretici tarafından en çok satılan ve ihracatçı firmalar tarafından Türkiye’ye en çok ihraç edilen üç tipin Ocak-Haziran 1999 dönemindeki fiyatları karşılaştırılmıştır.

Bu çerçevede, Tupy’nin soruşturma döneminde Türkiye’ye yaptığı ihracatta en çok satılan üç tiple, yerli üreticilerin Türkiye pazarında en çok sattıkları üç tipin aynı tipler olduğu tespit edilmiştir. Bu üç tip; 1/2″ siyah dirsek, 3/4″ siyah dirsek ve 1/2″ siyah nipeldir. Fiyat kırılması bu üç tip üzerinden hesaplanmıştır.

Fiyat kırılması, gümrük işlemleri tamamlanmış ithal ürünün depo giriş maliyeti ile yerli ürünün fabrika çıkış fiyatının peşin ödeme koşullarında ve gerekli tüm ayarlamalar yapıldıktan sonra karşılaştırılması suretiyle hesaplanmıştır.

Bu şekilde yapılan inceleme sonucunda, Brezilyalı ihracatçının fiyatlarının yerli üreticilerin fiyatlarını; 1/2″ siyah dirsekte %33 oranında, 3/4″ siyah dirsekte %37 oranında ve 1/2″ siyah nipelde %31 oranında kırdığı tespit edilmiştir.

Aynı yöntemle yapılan hesaplama sonucunda Çinli ihracatçının ise yerli üreticilerin fiyatlarını; 1/2″ siyah dirsekte %48 oranında, 3/4 siyah dirsekte %64 oranında ve 1/2″ siyah nipelde ise %5 oranında kırdığı tespit edilmiştir.

İKİNCİ BÖLÜM

Yerli Üretim Dalının Durumu

Genel bilgi

Madde 24- Yerli üretim dalı HAYMAK ve TRAKYA firmalarından oluşmakta olup, her iki firma da SOYAK grubuna aittir. Aşağıdaki incelemelerde, bu iki firmanın toplam rakamları esas alınmıştır.

Yurt içi satışlar ve pazar payı

Madde 25- Yerli üretim dalının yurt içi satışları 1998 yılında bir önceki yıla oranla yaklaşık %7 gerilemiştir. Aynı dönemde toplam yurt içi tüketimde %17 oranında artış meydana geldiği dikkate alındığında, yerli üretim dalının satışlarındaki düşüşün daha ciddi boyutlarda olduğu anlaşılmaktadır.

Tupy, şikayette bulunan yerli üreticilerin piyasa payını almadığını, ancak daha evvel üretimini durduran İzsal firmasının payını aldığı ve bu nedenle şikayette bulunan firmalara zarar vermediğini iddia etmiştir. Ancak, şikayette bulunan yerli üreticilerin hali hazırdaki kapasitelerinin Türkiye tüketimini karşılamaya yettiği bilinmektedir. Bir tedarikçinin piyasadan çekilmesi halinde, oluşan açığın tümüyle Tumpy tarafından doğrulduğu iddiası, somut delillerle dayanmadığı için gerçekçi bulunmamıştır.

Fiyat yıpranması

Madde 26- Fiyat yıpranması ithalatta ve Türkiye piyasasında en büyük paya sahip olan “1/2″ siyah dirsek” üzerinde incelenmiştir.

Bu çerçevede, anılan ürünün ortalama yurt içi gerçel birim maliyet endeksi 1996-1998 döneminde Haymak A.Ş. için 100’den 132’ye, Trakya Döküm A.Ş. için ise 100’den 122’ye ulaşırken, ticari maliyetler de sırasıyla 100’den 120’ye ve 126’ya ulaşmıştır. Satış fiyatı endeksi ise aynı dönemde her iki firma için de 100’den 96’ya gerilemiştir. Bu veriler, yerli üreticilerin giderek artan oranlarda maliyet altı satış yaptıklarını ortaya koymaktadır. Bu durum yerli üreticinin fiyatlarının önemli ölçüde yıprandığını göstermektedir.

Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı

Madde 27- 1998 yılında yerli üreticiler üretim kapasitelerini bir önceki yıla göre %4 oranında artırmalarına rağmen, söz konusu dönemde üretim %6 oranında azalmıştır. Buna bağlı olarak kapasite kullanım oranı %55’e gerilemiştir.

Stoklar

Madde 28- Stoklarda 1997 yılında 1996’ya göre %34 oranında bir azalma meydana gelmiş, 1998 yılında ise bir önceki yıla göre %35 oranında bir artış kaydedilmiştir.

İstihdamın gelişimi

Madde 29- İstihdamda 1997 yılında bir önceki yıla nazaran gerçekleşen artışı müteakip, 1998 yılında önemli ölçüde azlmalar gerçekleşmiştir. 1997 ve 1998 yılları karşılaştırıldığında üretimle doğrudan ilgili istihdamdaki azalma oranı Haymak’ta %46, Trakya’da ise %13 olarak gerçekleşmiştir.

Kar ve karlılık

Madde 30- Şikayetçi firmaların 1996-1998 döneminde faaliyet karlılıklarının önemli ölçüde düştüğü, anılan dönemde Haymak A.Ş.’nin faaliyet karının gerçel fiyatlarla %57, Trakya Döküm A.Ş.’nin ise %24 oranında gerilediği tespit edilmiştir.

Haymak A.Ş.’nin 1998 yılındaki toplam satışlarından elde ettiği gelirin yaklaşık %93’ünün, Trakya Döküm A.Ş.’nin ise yaklaşık %50’sinin boru bağlantı parçaları satışından kaynaklandığını tespit edilmiştir. Dolayısıyla, yerli üretim dalının esas faaliyet karlılığındaki azalmanın soruşturma konusu ürünlerden kaynaklandığı, bu azalmanın Trakya A.Ş.’de daha hafif görülmesinin nedeninin ise diğer ürünlerin satışlar içerisinde %50 gibi daha az bir paya sahip olmasından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

DÖRDÜNCÜ KISIM

Dampingli İthalat ile Zarar Arasındaki Nedenselliğe İlişkin Belirlemeler

Nedensellik

Madde 31- Yönetmeliğin 17 nci maddesi hükümleri gereğince, Brezilya ve Çin Halk Cumhuriyeti menşeli dampingli ithalatın miktarı ve fiyatlarının yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin yanı sıra zarara yol açabilecek olası diğer unsurlar da incelenmiştir.

Brezilya ve Çin Halk Cumhuriyeti’nden yapılan dampingli ithalatın etkisi

Madde 32- Soruşturma konusu maddenin dampingli fiyatlarla ithal edildiği, Brezilya’dan yapılan ithalatın sürekli bir artış eğiliminde olduğu, Çin halk Cumhuriyeti’nden yapılan ithalatın ise 1997 yılında 1996’ya oranla azalmakla birlikte 1998 yılında önemli oranda arttığı, şikayete konu olan ülkelerin 1997 yılında %23,6 olan toplam tüketim içindeki payının 1998 yılında %33,9’a yükseldiği tespit edilmiştir.

Bu bulguların yerli üretim dalı üzerindeki etkileri incelendiğinde; şikayete konu ülkelerin Pazar payındaki artışla eş zamanlı olarak yerli üretim dalının Pazar payında, istihdamında, yurt içi satışlarında, üretiminde ve karlılığında önemli gerilemeler kaydedildiği tespit edilmiştir. Ayrıca, dampingli ürünlerin yerli üretimin fiyatlarını büyük ölçüde kırdığı ve yıprattığı görülmüştür.

Üçüncü ülkelerden ithalat

Madde 33- Üçüncü ülkelerden ithalat 1998 yılında bir önceki yıla oranla yaklaşık %18 oranında artmıştır. Buna karşın, üçüncü ülkelerden ithalatın pazar payı 1998 yılında bir önceki yıla oranla 0,3 puanlık artış göstermiştir. 1996-1998 yılları arasında üçüncü ülkelerden ithalatın pazar payı %23,1 ile %24,8 arasında değişmiştir. 1999 yılının ilk 6 aylık döneminde ise, bu ülkelerden yapılan ithalatın pazar payı %6,3’e gerilemiştir.

Ayrıca, üçüncü ülkelerden en fazla ithalat yapan Makedonya’nın genel ithalat içinde 1997 yılında %10,2 olan payının; 1998 yılında %6,7’ye düştüğü, anılan ülkenin aynı dönemde pazar payının %4,9’dan %3,9’a düştüğü, dolayısıyla Makedonya’nın Türkiye pazarında önemli bir paya sahip bulunmadığı ve fiyatlar üzerinde belirleyici bir etkiye sahip olmadığı ve yerli sanayi üzerinde zarara yol açamayacağı düşünülmektedir.

Diğer unsurların zarar üzerindeki etkisi

Madde 34- Dampingli ithalat dışında yerli sanayiye zarar verebilecek başka unsurların olup olmadığına hususu da irdelenmiş ve maddenin ithalatçıları ve kullanıcılarının görüşleri alınmıştır.

Soruşturma konusu malın ithalatçıları, yerli üreticilerin zararlarının temelde, bunların pazarlama stratejilerinin bayiler için çok ağır koşullar içermesinden kaynaklandığını belirtmişlerdir. Ancak, yerli üreticilerin sözü edilen pazarlama stratejilerinin uzun zamandır devam ediyor olması nedeniyle, soruşturma döneminde ortaya çıkan zararın dampingli ithalattan kaynaklanmadığını iddia etmek gerçekçi değildir.

İthalatçıların bir diğer iddiası ise yerli üretim dalında meydana gelen zararın boru piyasasındaki talebin demir veya çelikten borulardan plastik borulara kaymasından kaynaklandığı yönündedir. Ancak, soruşturma konusu malın Türkiye tüketimi incelendiğinde; tüketimin 1997 yılında bir önceki yıla göre %7 oranında azalmakla beraber, 1998 yılında 1997’ye göre %17 oranında artış kaydettiği gözlemlenmiştir. Bu verilerden, iç piyasanın daralmadığı, tersine 1998 yılında önemli ölçüde genişlediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle ithalatçıların bu yöndeki iddiaları yerinde görülmemiştir.

Diğer taraftan, Tupy firması yetkilileri, üretime son veren yerli üreticilerden İzsal firmasına ve diğer küçük üreticilere ait verilerin dikkate alınması halinde piyasadaki küçülmenin daha iyi teşhis edilebileceğini iddia etmişlerdir. Ancak, söz konusu iddianın doğruluğunun kabul edilmesi halinde dahi, ihracatçı firmanın küçülmekte olan bir piyasada miktar olarak daha fazla mal satılması nedeniyle zarar göstergelerinin daha da ağırlaşacağı görülecektir. Dolayısıyla, ihracatçı firmanın, yerli üretici üzerindeki zararın kendisinden kaynaklanmadığı iddiasını piyasanın daralması üzerine dayandırması, mantıksal temelden yoksun bir iddiadır.

Ayrıca, yerli üreticilerin iç piyasada hakim durumda oldukları iddia edilerek, bu nedenle zarara uğramalarının söz konusu olamayacağı iddia edilmiştir. Ancak, soruşturmaya konu maddenin ithalatının serbest bulunması, gümrük vergisinin sadece %3,7 olması ve yerli üreticilerin bayilerinin ithal malları satma yetkisine de sahip olmaları nedeniyle, yerli üreticilerin piyasada hakim durumda olmaları mümkün bulunmamaktadır. Nitekim, 1999 Ocak-Haziran döneminde ithalatın Pazar payının %58,7 yerli üreticilerin Pazar payının ise %41,3 olması da bu tespiti doğrulamaktadır.

Değerlendirme

Madde 35- Bu veriler ışığında, yerli üretim dalı üzerinde ciddi zararın varlığı ve yerli üretim dalında ortaya çıkan zarara Brezilya ve Çin Halk Cumhuriyeti menşeli dampingli ithalat arasında illiyet bağı olduğu tespit edilmiştir.

BEŞİNCİ BÖLÜM

Sonuç

Karar

madde 36- Soruşturma sonucunda, Brezilya ve Çin Halk Cumhuriyeti menşeli “demir veya çelikten boru bağlantı parçaları” ithalatının dampingli olduğu ve bu ithalatın yerli üretim dalı üzerinde zarara yol açtığı belirlenmiştir.

Bu itibarla, aşağıda tanımı ve menşei belirtilen maddenin anılan ülkelerden Türkiye’ye ithalatında tabloda belirtilen oranlarda dampinge karşı vergilerin yürürlüğe konulmasına İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu tarafından 05/04/2000 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.

GTİP/Madde	Menşe Ülke	Dampinge Karşı Vergi (CIF %)
7307.19 Demir veya çelikten boru bağlantı parçaları	Brezilya	%50
	Çin Halk Cumhuriyeti	%95

Yürürlük

Madde 37- Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

Yürütme

Madde 38- Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür.

Mevzuatlara Dönmek İçin Tıklayınız.

Resmi Gazete İçin Tıklayınız.