İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Tebliği 2025/30

TEBLİĞ

Ticaret Bakanlığından:

İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ (TEBLİĞ NO: 2025/30)

Amaç ve kapsam

MADDE 1-  (1) Bu Tebliğin amacı, 02.04.2024 tarihli ve 32508 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2024/14) ile Kore Cumhuriyeti menşeli “rulo halinde olmayan sıcak haddelenmiş yassı çelik” (kalın levha) ürününe yönelik başlatılan ve Ticaret Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen damping soruşturmasının tamamlanması neticesinde alınan kararın yürürlüğe konulmasıdır.

Dayanak

MADDE 2- (1) Bu Tebliğ, 14.06.1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20.10.1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30.10.1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır.

Tanımlar

MADDE 3- (1) Bu Tebliğde geçen;

a) CIF: Masraflar, sigorta ve navlun dâhil teslimi,

b) GTİP: Gümrük tarife istatistik pozisyonunu,

c) GTP: Gümrük tarife pozisyonunu,

ç) Kurul: İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunu,

d) TGTC: İstatistik Pozisyonlarına Bölünmüş Türk Gümrük Tarife Cetvelini,

e) Yönetmelik: 30.10.1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği,

ifade eder.

Karar

MADDE 4- (1) Yürütülen soruşturma sonucunda, Kore Cumhuriyeti menşeli soruşturma konusu ürün ithalatının dampingli olduğu ve yerli üretim dalında zarara neden olduğu tespit edilmiştir. Ticaret Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülerek tamamlanan soruşturma sonucunda ulaşılan bilgi ve bulguları içeren Bilgilendirme Raporu EK’te yer almaktadır.

(2) Bu çerçevede, soruşturma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren Kurulun kararı ve Ticaret Bakanının onayı ile aşağıdaki tabloda GTP’si, GTİP’i, eşya tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın Türkiye’ye ithalatında aşağıdaki tabloda gösterilen oranlarda dampinge karşı kesin önlemin uygulanmasına karar verilmiştir.

GTP/GTİP	Eşya Tanımı	Menşe Ülke	Firma Ünvanı	Dampinge Karşı Önlem (CIF Bedelin Yüzdesi)
7208.51	Sıcak haddelenmiş, rulo halinde olmayan yassı çelik (kalın levha (levha haddehanesinde haddelenmiş levha saclar)-yalnız genişlikleri 3600 mm ve daha az olanlar)	Kore Cumhuriyeti	POSCO	4,37
7208.52	Sıcak haddelenmiş, rulo halinde olmayan yassı çelik (kalın levha (levha haddehanesinde haddelenmiş levha saclar)- yalnız kalınlıkları 6 mm ve daha fazla olanlar ile genişlikleri 3600 mm ve daha az olanlar)		Hyundai Steel Company	4,34
7225.99			Diğerleri	9,40
7208.90.80
7211.19.00.21.00
7211.19.00.29.00
7225.40.40.00.00
7225.40.60.00.00
7211.13.00.11.00	Sıcak haddelenmiş rulo halinde olmayan yassı çelik (kalın levha (levha haddehanesinde haddelenmiş levha saclar)-yalnız kalınlıkları 6 mm ve daha fazla olanlar)
7211.13.00.19.00
7211.14.00.21.11
7211.14.00.21.12
7211.14.00.29.11
7211.14.00.29.12
7211.14.00.31.00
7211.14.00.39.00

Uygulama

MADDE 5- (1) Gümrük idareleri, 4 üncü maddede GTP’si, GTİP’i, eşya tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki ithalatında karşısında gösterilen oranlarda dampinge karşı kesin önlemleri tahsil eder.

(2) Bilgilendirme Raporunda soruşturma konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup uygulamaya esas olan yürürlükteki TGTC’de yer alan GTİP/GTP ve 4 üncü maddede bulunan tabloda yer alan eşya tanımıdır.

(3) Önleme tabi ürünün yürürlükteki TGTC’de yer alan tarife pozisyonunda ve/veya tanımında yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmez.

(4) Yönetmeliğin 35 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu Tebliğ kapsamındaki önlemler, yürürlük tarihinden itibaren 5 yıl sonra yürürlükten kalkar.

(5) Yönetmeliğin 35 inci maddesi uyarınca bu Tebliğ kapsamındaki önlemlerin sona erme tarihinden önce bir nihai gözden geçirme soruşturması başlatıldığı takdirde önlemler, soruşturma sonuçlanıncaya kadar yürürlükte kalmaya devam eder.

Yürürlük

MADDE 6- (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

Yürütme

MADDE 7- (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ticaret Bakanı yürütür.

Mevzuatlara Dönmek İçin Tıklayınız.

Resmi Gazete İçin Tıklayınız.

---

EK:

2025/30 SAYILI İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞE DAİR BİLGİLENDİRME RAPORU

1. GENEL BİLGİ VE İŞLEMLER

1.1  Kapsam ve yasal dayanak

(1) Bu rapor, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun (Kanun), 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümlerine dayanılarak hazırlanmıştır.

1.2  Soruşturma

(1) Yerli üretici Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları T.A.Ş. tarafından yapılan başvuruda, Kore Cumhuriyeti menşeli “rulo halinde olmayan sıcak haddelenmiş yassı çelik” (kalın levha) ithalatının dampingli fiyatlarla yapıldığı ve bu ithalatın yerli üretim dalında zarara neden olduğu iddiasıyla anılan ülke menşeli ithalata yönelik olarak bir damping soruşturması açılması talep edilmiştir.

(2) Başvuru kapsamında sunulan bilgi ve belgeler, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu (Kurul) tarafından değerlendirilmiş ve bir damping soruşturması açılmasını haklı kılacak damping, zarar ve illiyet bağına ilişkin yeterli delillerin mevcut olduğuna kanaat getirilmiştir.

(3) Bu çerçevede, Kore Cumhuriyeti menşeli 7208.51, 7208.52, 7225.99 ve 7208.90.80 gümrük tarife pozisyonları (GTP) ile 7211.13.00.11.00, 7211.13.00.19.00, 7211.14.00.21.11, 7211.14.00.21.12, 7211.14.00.29.11, 7211.14.00.29.12, 7211.14.00.31.00, 7211.14.00.39.00, 7211.19.00.21.00, 7211.19.00.29.00, 7225.40.40.00.00 ve 7225.40.60.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonları (GTİP) altında sınıflandırılan “rulo halinde olmayan sıcak haddelenmiş yassı çelik” (kalın levha) ürünü ithalatına yönelik olarak 2/4/2024 tarihli ve 32508 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2024/14) ile bir damping soruşturması başlatılmıştır.

(4) Ticaret Bakanlığı (Bakanlık) İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından yürütülen damping soruşturması tamamlanmıştır.

1.3  Yerli üretim dalının temsil yeteneği

(1) Yerli üretim dalının temsil kabiliyeti incelenirken, başvuru sahibi yerli üreticinin 2022 yılında soruşturma konusu üründeki üretim rakamları ile aynı ürünün toplam Türkiye üretimi kıyaslanmaktadır. Yapılan incelemede, Yönetmeliğin 18 inci ve 20 nci maddeleri uyarınca başvuruda bulunan yerli üreticinin yerli üretim dalını temsil etme niteliğini haiz olduğu anlaşılmış olup bahse konu firmalar iş bu raporun ilgili bölümlerinde “yerli üretim dalı” olarak anılacaktır.

1.4  Soruşturma ve zarar inceleme dönemi

(1) Damping belirlemesi için 1/1/2023-31/12/2023 tarihleri arasındaki dönem soruşturma dönemi (SD) olarak kabul edilmiştir.

(2) Zarar belirlemelerinde ise veri toplama ve değerlendirme için 1/1/2021-31/12/2023 tarihleri arasındaki dönem zarar inceleme dönemi olarak belirlenmiştir.

1.5  İlgili tarafların bilgilendirilmesi, dinlenmesi ve bilgilerin değerlendirilmesi

(1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün Kore Cumhuriyeti’nde mukim üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de yerleşik ithalatçılarına ve Kore Cumhuriyeti’nin Ankara Büyükelçiliğine soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur.

(2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun gizli olmayan özetine ve soru formlarına nereden erişilebileceği hususunda bilgi verilmiştir.

(3) Taraflara görüşlerini bildirme ve soru formlarını yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır. Ayrıca, ilgili tarafların süre uzatımı yönündeki makul talepleri karşılanmıştır.

(4) Yerli üretim dalı, soruşturma süresi boyunca Bakanlık ile iş birliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmiştir.

(5) Soruşturma konusu ürünün Kore Cumhuriyeti’nden ithalatını gerçekleştiren firmalardan 10 tanesi soru formlarını süresi içinde yanıtlayarak Bakanlığa iletmiştir.

(6) Soruşturma döneminde, Türkiye’ye Kore Cumhuriyeti menşeli soruşturma konusu ürünün ihracatını gerçekleştirdiği tespit edilen üretici/ihracatçı firmalara soruşturma açılışına ilişkin bildirim gönderilmiştir. Bu kapsamda, POSCO ve Hyundai Steel Company firmaları soru formlarını süresi içinde yanıtlayarak Bakanlığa iletmiş ve iş birliğine gelmiş olarak kabul edilmişlerdir.

(7) Ayrıca, soruşturma kapsamında Kore Cumhuriyeti’nde yerleşik Posco International Corporation, Hyundai Corporation, GS Global Corporation ve Samsung C&T Corporation firmaları, tacir soru soru formunu süresi içinde yanıtlayarak Bakanlığa iletmiş ve iş birliğine gelmiş olarak kabul edilmişlerdir.

(8) Bunların yanı sıra, Kore Ticaret, Sanayi ve Enerji Bakanlığı (MOTIE) da Kore Cumhuriyeti Ankara Büyükelçiliği aracılığıyla soruşturma açılışını müteakip, soruşturmaya ilişkin görüşlerini yazılı olarak Bakanlığa iletmiştir. Ek olarak, Türkiye Gemi İnşa Sanayicileri Birliği (GİSBİR) de soruşturmaya ilişkin yazılı görüşlerini süresi içinde Bakanlığa iletmiştir. Yönetmeliğin 23 üncü maddesi uyarınca, resmi makamlar ve meslek kuruluşları ilgili taraf statüsünü haizdir.

(9) Diğer taraftan, Kore Cumhuriyeti’nde yerleşik üretici/ihracatçı Dongkuk Steel Mill Co., Ltd. firması, soru formunu yanıtlamamış ve dolayısıyla iş birliğine gelmemiş kabul edilmekle birlikte Kore Cumhuriyeti Ankara Büyükelçiliği aracılığıyla soruşturmaya ilişkin görüşlerini Bakanlığa iletmiştir.

(10) Soruşturma kapsamında soru formlarını doldurmak suretiyle ilgili taraf olan ihracatçılar, tacirler ve ithalatçıların soru formuna yanıtlarının kamuya açık nüshaları Yönetmeliğin 25 inci maddesi uyarınca talep eden ilgili taraflarla paylaşılmıştır.

(11) Soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve değerlendirmeleri içeren nihai bildirim raporu 26/3/2025 tarihinde soruşturma konusu ülkelerin Ankara Büyükelçiliklerine, işbirliğinde bulunan ihracatçı, tacir, ithalatçı firmalar ile yerli üretim dalına iletilmiştir. Tüm ilgili taraflara nihai bildirim raporuna ilişkin görüş bildirmeleri için yeterli süre tanınmıştır.

(12) Nihai bildirim sonrasında, ilgili tarafların Nihai Bildirim Raporuna ilişkin görüşlerini sözlü olarak da sunmalarına imkân tanımak amacıyla 8-9/4/2025 tarihinde kamu ve özel dinleme toplantıları gerçekleştirilmiştir

(13) Tarafların işbu soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş, mezkûr görüşlerden mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlara bu raporun ilgili bölümlerinde yer verilmiştir.

1.6 Yerinde doğrulama incelemeleri

(1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde 2024 yılının Kasım ayında yerli üretim dalı nezdinde; 2025 yılının Ocak ayında Kore Cumhuriyeti’nde POSCO, Posco International Corporation ve Hyundai Steel Company firmaları nezdinde yerinde doğrulama incelemeleri gerçekleştirilmiştir.

2.      SORUŞTURMA KONUSU ÜRÜN VE BENZER ÜRÜN

2.1 Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün

Soruşturma konusu ürün, 7208.51, 7208.52, 7225.99 ve 7208.90.80 GTP’leri ile 7211.13.00.11.00, 7211.13.00.19.00, 7211.14.00.21.11, 7211.14.00.21.12, 7211.14.00.29.11, 7211.14.00.29.12, 7211.14.00.31.00, 7211.14.00.39.00, 7211.19.00.21.00, 7211.19.00.29.00, 7225.40.40.00.00 ve 7225.40.60.00.00 GTİP’leri altında sınıflandırılan “rulo halinde olmayan sıcak haddelenmiş yassı çelik” (kalın levha)’dır.

Soruşturma konusu ürün, demirden ya da alaşımlı veya alaşımsız çelikten sıcak haddelenmiş veya dövülmüş ya da dökülmüş, rulo halinde olmayan (levha), yassı çelik ürünlerdir. Ürünlerde kalınlık 6 mm ve üzerinde olup, genişlik 3.600 mm ve altıdır. Bahse konu ürünler asitlenmemiştir; bununla beraber, ısıl işlem görmüş veya görmemiş, boyanmış veya boyanmamış, kumlanmış veya kumlanmamış, kenar kesilmiş veya kenar kesilmemiş olabilir. Bu ürünler dikdörtgen, kare, dairesel, eliptik veya diğer farklı şekillerde olabilir. Bu ürünlere kısaca “kalın levha” (heavy plate, universal mill plate, quarto plate) denilmektedir. Bu ürün alaşımlı veya alaşımsız karbon çelikleri grubunda değerlendirilmektedir. Üretim, yarı mamul olan “slab”ın[1] doğrudan levha haddehanesinde işlemden geçmesi ile gerçekleşmektedir. Levha haddehanesinde uygulanan işlem 4 yönlü (akslı) bir haddelemedir ve bu özellik, “kalın levha” üretiminde en kritik özgüllüktür; zira sıcak haddelenmiş yassı çelik rulo üretiminde (hot strip mill) sadece 2 yönlü (akslı) bir haddeleme söz konusudur.

Soruşturma konusu ürün, gemi inşası, genel makine imalatı, kazan ve basınçlı kap imalatı, inşaat sektörü, savunma sanayi, otomotiv sektörü, demiryolu araçları, boru ve profil üretiminde kullanılmaktadır.

İlgili taraflarca yerli üretim dalı tarafından soruşturma konusu ürünün 60 mm ve üzeri kalınlıkta ve 3.000 mm ve üstü genişlikte üretilemediği iddia edilmiş olup yapılan incelemeler sonucunda yerli üretim dalı tarafından 200 mm kalınlığa ve 3.600 mm genişliğe kadar üretim yapılabildiği tespit edilmiştir.

Öte yandan, kimi ilgili taraflarca yerli üretim dalı tarafından Abrasion Resistant Steel (AR) kalitelerinde üretim yapılamadığı ifade edilmiştir. Buna göre, yerli üretim dalı tarafından söz konusu kalitelerin üretimi için gerekli hammaddenin üretilebildiği ancak nihai ürünün talebin çok kısıtlı olması dolayısıyla üretilmediği tespit edilmiştir.

Benzer biçimde, kimi ilgili taraflarca yerli üretim dalı tarafından American Petroleum Institute (API) ve AH/DH/EH 40 kalitelerinde üretim yapılamadığı belirtilmiştir. Yapılan incelemede, yerli üretim dalının ilgili kalitelerdeki ürünleri üretme kapasitesinin oluştuğu ancak ilgili talebin çok kısıtlı olması dolayısıyla henüz ciddi miktarlarda üretiminin olmadığı belirlenmiştir. Öte yandan, yerli üretim dalı tarafından EN-10025 standardı altında yer alan çeşitli kalitelerde üretim yapılamadığı iddia edilmiş olup yerli üretim dalının aynı ya da eşdeğer kalitelerdeki ürünleri belirli miktarlarda üretebildiği belirlenmiştir.

Kimi ilgili taraflarca bazı ürün tiplerinde yerli üretim dalının üretiminin bulunmadığı, dolayısıyla ithal ürünler ile yerli ürünlerin benzer ürün mahiyetinde olmadığı iddia edilmiştir. Soruşturma döneminde üretim/satışı yapılan ithal ürün tipleri ile yerli üretim dalı ürün tipleri incelendiğinde, ürünlerin büyük kısmının temel özellikleri ve kullanım alanları bazında birebir örtüştüğü görülmüştür. Yönetmeliğin 4 üncü maddesinde de benzer ürün birebir aynı ürün olarak değil “dampinge konu mal ile aynı özellikleri taşıyan bir mal, böyle bir malın bulunmaması halinde ise benzer özellikleri taşıyan başka bir mal” olarak tanımlanmaktadır. Bu açıdan, söz konusu münferit nitelikteki kimi ürün tiplerinin yerli üretim dalınca tedarik edilmiyor olmasının soruşturma geneli için geçerli benzer ürün tespitine halel getirmeyeceği sabittir.

(8) Bazı ithalatçı firmalar tarafından fiyat avantajının yanı sıra teslim, termin, tedarik miktarı ve süresi gibi sebeplerle ithal ürünün yerli ürüne göre tercih edildiği öne sürülmüştür. Söz konusu iddialar kapsamında yapılan incelemeler ile yerli üretim dalı nezdinde gerçekleştirilen yerinde doğrulama esnasında, termin süreleri ve söz konusu sürelerde yaşanan olası gecikmeler incelenmiştir. Buna göre, münferiden yaşanan gecikmeler dışında yerli üretim dalının satış esnasında belirlenen teslim ve termin koşullarına mutabık kaldığı değerlendirilmektedir.

(9) Soruşturma esnasında yapılan incelemeler neticesinde, soruşturma konusu ürün ile yerli üretim dalı tarafından üretilen ve Türkiye piyasasında satılan ürünün teknik ve fiziki özellikleri ile temel kullanım alanları itibarıyla benzer özelliklere sahip olduğu anlaşılmış olup söz konusu ürünlerin Yönetmeliğin 4 üncü maddesi kapsamında “benzer ürün” niteliğinde olduğu değerlendirilmiştir.

(10) Soruşturma konusu ürün ve benzer ürünle ilgili açıklamalar genel nitelikli olup bilgilendirme amacını taşımaktadır.

2.2  Ürünün ithalinde uygulanan gümrük vergisi ve diğer yükümlülükler

(1) Soruşturma konusu ürün için mer’i İthalat Rejim Kararı çerçevesinde belirlenen gümrük vergileri Tablo 1’de yer almaktadır.

Tablo 1: Soruşturma Konusu GTP/GTİP ve Gümrük Vergileri

GTP/GTİP	Eşya Tanımı	GÜMRÜK VERGİSİ ORANI (%)
		KDV	1*	2*	3*	GTS ÜLKELERİ			7*
						4*	5*	6*
7208.51	Kalınlığı 10 mm.’yi geçenler	20	0	0	15	15	15	15	15
7208.52	Kalınlığı 10 mm.’yi geçenler	20	0	0	15	15	15	15	15
7225.99	Diğerleri	20	0	0	0-15-20	0-15-20	0-15-20	0-15-20	0-15-20
7208.90.80	Diğerleri	20	0	0	0-15	0-15	0-15	0-15	0-15
7211.13.00.11.00	Ağırlık itibariyle % 0,6 veya daha fazla karbon içerenler	20	0	0	15	15	15	15	15
7211.13.00.19.00	Diğerleri	20	0	0	15	15	15	15	15
7211.14.00.21.11	Genişliği 500 mm.yi geçenler	20	0	0	15	15	15	15	15
7211.14.00.21.12	Genişliği 500 mm.yi geçmeyenler	20	0	0	15	15	15	15	15
7211.14.00.29.11	Genişliği 500 mm.yi geçenler	20	0	0	15	15	15	15	15
7211.14.00.29.12	Genişliği 500 mm.yi geçmeyenler	20	0	0	15	15	15	15	15
7211.14.00.31.00	Ağırlık itibariyle % 0,6 veya daha fazla karbon içerenler	20	0	0	15	15	15	15	15
7211.14.00.39.00	Diğerleri	20	0	0	15	15	15	15	15
7211.19.00.21.00	Ağırlık itibariyle % 0,6 veya daha fazla karbon içerenler	20	0	0	15	15	15	15	15
7211.19.00.29.00	Diğerleri	20	0	0	15	15	15	15	15
7225.40.40.00.00	Kalınlığı 10 mm. yi geçenler	20	0	0	15	15	15	15	15
7225.40.60.00.00	Kalınlığı 4,75 mm. veya daha fazla fakat 10 mm. yi geçmeyenler	20	0	0	15	15	15	15	15

Kaynak: İthalat Rejimi 2025

*: 1: AB Üyesi Ülkeler, EFTA Üyesi Ülkeler, Serbest Ticaret Anlaşması Ülkeleri: Arnavutluk, Büyük Britanya ve Kuzey İrlanda Birleşik Krallığı, Bosna-Hersek, Fas, Faroe Adaları, Filistin, Gürcistan, Kore Cum., İsrail, Karadağ, Kosova, Kuzey Makedonya Cumhuriyeti, Malezya, Mısır Arap Cumhuriyeti, Morityus, Moldova, Sırbistan, Singapur Cumhuriyeti, Şili, Tunus. 2: Bolivarcı Venezuela Cumhuriyeti. 3: Birleşik Arap Emirlikleri. 4: En Az Gelişmiş Ülkeler. 5: Özel Teşvik Düzenlemelerinden Yararlanacak Ülkeler. 6: Gelişme Yolundaki Ülkeler. 7: Diğer Ülkeler.

(2) Soruşturma konusu ürünün Kore Cumhuriyeti menşeli olanlarının ithalatında gümrük vergisi ve ilave gümrük vergisi %0 oranında uygulanmaktadır.

(3) 31/10/2023 tarihli ve 32355 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2023/29) uyarınca, soruşturma konusu ürünün Çin Halk Cumhuriyeti menşeli olanlarında CIF bedelin %16,89’u ile %22,55’i arasında firma bazında değişen oranlarda dampinge karşı önlem yürürlüktedir.

3.      DAMPİNGE İLİŞKİN BELİRLEMELER

3.1 Genel açıklamalar

(1) Kore Cumhuriyeti’nde yerleşik POSCO ve Hyundai Steel Company firmaları soru formlarını süresi içinde yanıtlayarak Bakanlığa iletmiş olup soruşturmanın ilgili ihracatçı tarafları olarak damping marjı hesaplamasına konu edilmiştir.

3.2 Normal değerin belirlenmesi

(1) Yönetmeliğin 5 inci maddesi hükümleri gereğince, iş birliğine gelen üretici/ihracatçı firmaların menşe ülkedeki iç piyasa satışlarının normal değer tespitinde kullanılıp kullanılmayacağının belirlenmesi için genel ve ürün tipleri bazında temsil testi uygulanmıştır. Buna göre, benzer mal satışlarının miktar bazında Türkiye’ye satışlarının %5’ini veya daha fazlasını oluşturması halinde normal değer, normal ticari işlem çerçevesinde kabul edilen iç piyasa satışları esasında, aksi halde oluşturulmuş normal değer esasında belirlenmiştir.

(2) Yönetmeliğin 5 inci maddesi hükümleri gereğince, iş birliğine gelen üretici/ihracatçı firmaların menşe ülkedeki iç piyasa satışlarının normal değer tespitinde kullanılıp kullanılmayacağının belirlenmesi için ürün tipleri bazında normal ticari işlem testi uygulanmıştır.

(3) Buna göre normal değer;

a) Benzer ürünün tip bazında ağırlıklı ortalama net satış fiyatının ağırlıklı ortalama birim maliyetinin üzerinde olduğu durumlarda;

Birim maliyetin üzerindeki satış miktarının ürün tipinin toplam satış miktarının %80’ini veya daha fazlasını oluşturması halinde, soruşturma dönemi boyunca gerçekleşen tüm iç piyasa satış işlemlerinin (kârlı ya da kârsız) ağırlıklı ortalaması esasında,

Birim maliyetin üzerindeki satış miktarının ürün tipinin toplam satış miktarının %80’inden daha azını oluşturması halinde ise soruşturma dönemi boyunca gerçekleşen yalnızca kârlı iç piyasa satış işlemlerinin ağırlıklı ortalaması esasında belirlenmiştir.

b) Benzer ürünün tip bazında ağırlıklı ortalama net satış fiyatının, ağırlıklı ortalama birim maliyetinin altında olması halinde, soruşturma dönemi boyunca kârlı iç piyasa satış işlemlerinin ağırlıklı ortalaması esasında belirlenmiştir.

c) Benzer ürünün tip bazında kârlı satış işlemi olmaması halinde, oluşturulmuş normal değer esasında belirlenmiştir.

(4) İş birliğine gelen üretici/ihracatçı firmalar için Yönetmeliğin 5 inci maddesi hükmü gereğince, iç piyasa satışlarının esas alındığı hallerde normal değer, menşe ülkenin iç pazarında benzer ürün için normal ticari işlemler çerçevesinde bağımsız alıcılar tarafından ödenmiş olan veya ödenmesi gereken fiyatlar esasında belirlenmiştir.

(5) Oluşturulmuş normal değer, firmalardan temin edilen benzer ürünün birim üretim maliyeti ile satış, genel ve idari giderler ile finansman giderine, Yönetmeliğin 6 ncı maddesi hükmüne göre, normal ticari işlemler çerçevesinde mâkul bir kar oranının eklenmesi suretiyle hesaplanmıştır.

3.3 İhraç fiyatının belirlenmesi

(1) Yönetmeliğin 9 uncu maddesi uyarınca, iş birliğine gelen üretici/ihracatçı firmaların ihraç fiyatı, Türkiye’ye ihraç amacıyla satılan soruşturma konusu ürün için fiilen ödenmiş olan veya ödenmesi gereken fiyat temelinde tespit edilmiştir.

3.4 Fiyat karşılaştırması

(1) Adil bir karşılaştırmanın yapılabilmesini teminen, normal değer ile ihraç fiyatı mümkün olduğu ölçüde fabrika çıkış aşamasına getirilerek aynı ticari aşamada karşılaştırılmıştır.

(2) Yönetmeliğin 10 uncu maddesi hükmü gereğince, iş birliğine gelen üretici/ihracatçı firmalar tarafınca fiyat karşılaştırmasını etkilediği ileri sürülen hususlar değerlendirilmiş olup belgelendirilen ve uygulanabilir ayarlamalar marj hesabına yansıtılmıştır.

3.5 Damping marjı

(1)  Yönetmeliğin 11 inci maddesi çerçevesinde damping marjı, normal değer ile ihraç fiyatının ağırlıklı ortalamasının karşılaştırılması suretiyle hesaplanmıştır. Damping marjının belirlenmesinde kullanılan yöntem ile yapılan hesaplamalar, firma özel nihai bildirimlerinde kapsamlı ve ayrıntılı olarak açıklanmıştır.

(2) Soruşturma kapsamında iş birliğine gelmeyen/gelmemiş addedilen diğer firmalar için damping marjı, Yönetmeliğin 26 ncı maddesi hükmü uyarınca tespit edilmiştir.

(3)  Buna göre, Kore Cumhuriyeti’nde yerleşik soru formuna cevap veren üretici/ihracatçı firmalar ile iş birliğinde bulunmayan diğer firmalar için CIF bedelin yüzdesi olarak hesaplanan damping marjları aşağıda yer almaktadır.

FİRMA	DAMPİNG MARJI
POSCO	%4,37
Hyundai Steel Company	%4,34
Diğerleri	%9,40

4.      ZARARA İLİŞKİN BELİRLEMELER

4.1  Genel açıklamalar

(1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülkeler menşeli dampingli ithalatın hacmi ile bu ithalatın iç piyasadaki benzer mal fiyatları ile yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri üzerindeki etkisine bakılmıştır. Söz konusu inceleme, bu raporun 2.1 inci bölümünde belirtilen soruşturma konusu ürün için 1.4 üncü maddede belirtilen 1/1/2021-31/12/2023 tarihleri arasındaki zarar inceleme dönemi kapsamında yapılmıştır.

(2)  Soruşturma konusu ürünün genel ithalatı ve soruşturma konusu ülkelerden yapılan ithalatın incelenmesinde Ticaret Bakanlığı KÜBİS veri tabanında yer alan Özel Ticaret Sistemi (ÖTS) verileri kullanılmıştır.

4.2 Ürünün genel ithalatının mutlak gelişimi ile fiyatları

(1) Soruşturma konusu ürünün genel ithalatı, 2021 yılında 951.570 ton, 2022 yılında 1.056.298 ton ve 2023 yılında 1.325.712 ton seviyelerinde gerçekleşmiştir.

(2) Söz konusu ithalatın değeri 2021 yılında 1,077 milyar ABD doları, 2022 yılında 1,325 milyar ABD doları ve 2023 yılında 1,407 milyar ABD doları seviyelerinde gerçekleşmiştir.

(3) Genel ithalatın ortalama birim fiyatları ise incelenen dönemler için sırasıyla 1.132 ABD doları/ton, 1.255 ABD doları/ton ve 1.061 ABD doları/ton seviyelerinde gerçekleşmiştir.

4.3 Ürünün soruşturma konusu ülkeden ithalatının mutlak gelişimi ile fiyatları

(1) Kore Cumhuriyeti menşeli soruşturma konusu ürün ithalatının gelişimi incelendiğinde, 2021 yılında 184.339 ton olarak gerçekleşen ithalatın 2022 yılında 215.884 ton ve 2023 yılında 299.027 ton seviyelerinde gerçekleştiği görülmüştür.

(2) Söz konusu ithalatın değeri incelenen dönemler için sırasıyla 153,1 milyon ABD doları, 232,6 milyon ABD doları ve 265,9 milyon ABD doları seviyelerinde gerçekleşmiştir.

(3) Yukarıdaki veriler ışığında, Kore Cumhuriyeti menşeli ithalatın ortalama birim fiyatları hesaplanmıştır. 2021 yılında 830 ABD doları/ton olan ortalama birim fiyat, 2022 yılında 1.078 ABD doları/ton seviyelerine yükselmiş ve 2023 yılında 889 ABD doları/ton seviyelerine gerilemiştir.

(4) Kore Cumhuriyeti menşeli ithalatın genel ithalat içerisindeki miktar bazındaki payı, 2021 yılında %19,4 seviyesinden 2022 yılında %20,4 seviyesine, 2023 yılında ise %22,6 seviyesine yükselmiştir.

4.4 Üçüncü ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın mutlak gelişimi ile fiyatları

(1) Soruşturmaya konu olmayan üçüncü ülkeler menşeli toplam ithalat incelendiğinde, 2021 yılında 767.231 ton seviyelerinde gerçekleşen ithalatın 2022 yılında 840.414 ton seviyesine, 2023 yılında ise 1.026.686 ton seviyesine yükseldiği görülmektedir.

(2) Diğer ülkeler menşeli ithalatın değeri 2021 yılında 924,3 milyon ABD doları, 2022 yılında 1,093 milyar ABD doları ve 2023 yılında 1,141 milyar ABD doları seviyelerinde gerçekleşmiştir.

(3) Söz konusu ithalatın ortalama birim fiyatları ise incelenen dönemde sırasıyla 1.205 ABD doları/ton, 1.300 ABD doları/ton ve 1.112 ABD doları/ton seviyelerinde gerçekleşmiştir.

(4) Soruşturmaya konu olmayan ülkeler menşeli ithalatın genel ithalat içerisindeki payının 2021 yılında %80,6 seviyesinde olduğu, 2022 yılında %79,6 seviyesine, 2023 yılında ise %77,4 seviyesine düştüğü görülmektedir.

4.5 İthalatın nispi gelişimi

(1) Soruşturma konusu ithalatın Türkiye pazarındaki nispi konumunu görebilmek için, söz konusu ithalatın toplam Türkiye benzer mal tüketimi içindeki payı 2021-2023 yılları için incelenmiştir. Türkiye toplam benzer mal tüketiminin hesaplanmasında başvuru sahibi yerli üretim dalının yurt içi satışları ile genel ithalat miktarı toplanmıştır. Yerli üretim dalının yurt içi satışlarının ve soruşturma konusu ülkeden gerçekleştirilen ithalatın toplam tüketime oranlanmasıyla pazar payları hesaplanmıştır. İncelenen veriler 2021 yılı 100 birim olacak şekilde endekslenmiştir.

(2) Buna göre yurt içi tüketim endeksi 2021 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2022 yılında 108 birime yükselmiş ve 2023 yılında 125 birim seviyesinde gerçekleşmiştir.

(3) Kore Cumhuriyeti menşeli ithalatın pazar payı 2021 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2022 yılında 108 birime ve 2023 yılında 130 birime yükselmiştir.

(4) Diğer ülkelerin toplam pazar payı 2021 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2022 yılında 101 birime ve 2023 yılında 107 birime çıkmıştır.

(5) Yerli üretim dalının pazar payı endeksi 2021 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2022 yılında 92 birim ve 2023 yılında 66 birim seviyesine gerilemiştir.

4.6 Dampingli ithalatın yerli üretim dalının iç piyasa fiyatları üzerindeki etkisi

4.6.1 Fiyat kırılması

(1) Yönetmeliğin 17 nci maddesinin ilgili hükümleri çerçevesinde, dampingli ithalatın yerli üretim dalının satış fiyatları üzerindeki etkisi değerlendirilirken soruşturma konusu ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın yerli üretim dalının fiyatlarını kırıp kırmadığı incelenmiştir. Fiyat kırılması, soruşturma konusu ithal ürünün Türkiye pazarına giriş fiyatlarının yerli üretim dalının yurt içi birim satış fiyatlarının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını göstermekte olup CIF bedelin yüzdesi olarak hesaplanmaktadır.

(2) Fiyat kırılması hesap edilirken, iş birliğine gelen ihracatçı firmaların ağırlıklı ortalama CIF ithal birim fiyatının üzerine soruşturma konusu ülkeye CIF kıymetin %2’si tutarındaki diğer ithalat masrafları[2] eklenerek ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatı bulunmuştur. Bulunan değer ile yerli üretim dalının ağırlıklı ortalama yurt içi satış fiyatı karşılaştırılmıştır.

(3) Bu çerçevede, soruşturma dönemi olan 2023 yılında Kore Cumhuriyeti’nden gerçekleşen ithalatın yerli üretim dalının fiyatlarını CIF bedelin %15<X<%20’si oranında kırdığı tespit edilmiştir.

4.6.2 Fiyat baskısı

(1) Yönetmeliğin 17 nci maddesinin ilgili hükümleri çerçevesinde, dampingli olduğu iddia edilen ithalatın yerli üretim dalının satış fiyatları üzerindeki etkisi değerlendirilirken soruşturma konusu ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın yerli üretim dalının fiyatlarına baskı yapıp yapmadığı incelenmiştir.

(2) Fiyat baskısı, yerli üretim dalının fiyatlarının dampingli ithalat sebebiyle baskı altında bulunması ve yerli üreticinin fiyatlarını makul kâr elde edecek şekilde belirleyememesi durumunu ifade etmektedir.

(3) Bu kapsamda, iş birliğine gelen ihracatçı firmaların diğer ithalat masrafları dahil ağırlıklı ortalama Türkiye pazarına giriş fiyatı ile yerli üretim dalının ağırlıklı ortalama birim ticari maliyetine makul bir kâr (%X) eklenerek bulunan olması gereken yurt içi birim satış fiyatı karşılaştırılmıştır.

(4) Bu çerçevede, soruşturma dönemi olan 2023 yılında Kore Cumhuriyeti’nden gerçekleşen ithalatın yerli üretim dalının fiyatlarını CIF bedelin %10<X<%15’i oranında baskıladığı tespit edilmiştir.

4.7  Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri

(1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri, maddi zarar inceleme dönemi olan 2021, 2022 ve 2023 yılları için incelenmiştir.

(2) Eğilimin sağlıklı bir şekilde gösterilmesi amacıyla, ABD doları olarak analiz edilen yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri 2021 yılı 100 birim olacak şekilde diğer yıllar için endekslenmiştir.

(3) Ekonomik göstergelerin değerlendirilmesinde, soruşturma konusu ürüne ait miktar incelemesinde ton ölçü birimi kullanılmıştır.

a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)

(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için 2021 yılında 100 birim olan üretim miktar endeksi, 2022 yılında 95 birime gerilemiş, 2023 yılında ise 78 birim olarak gerçekleşmiştir.

(2) Yerli üretim dalının kapasitesi 2021 ve 2022 yılları için 100 birim iken 2023 yılında 111 birim seviyesinde gerçekleşmiştir. Anılan dönemde kapasite kullanım endeksi ise sırasıyla 100 birim, 95 birim ve 70 birim olarak gerçekleşmiştir.

(3) Kimi ilgili taraflarca, yerli üretim dalının üretim miktarının ve kapasite miktarının soruşturma konusu ürünün Türkiye tüketimini karşılayabilecek düzeyde olmadığı belirtilmiştir. Yürürlükteki mevzuat uyarınca, yerli üretim dalının soruşturma konusu ürünün Türkiye tüketiminin tamamını karşılaması gibi bir zorunluluk bulunmamakla birlikte, yerli üretim dalının hâlihazırda kapasitesinin altında faaliyet gösterdiği, bu çerçevede Türkiye tüketimine sunulabilecek ancak incelenen dönemde kullanılamayan kapasitesinin olduğu tespit edilmiştir.

b) Yurt içi ve yurt dışı satışlar

(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için 2021 yılında 100 birim olarak kabul edilen yurt içi satış miktarı endeksi, 2022 yılında 99 birime, 2023 yılında ise 82 birime gerilemiştir.

(2) Yurt içi satış değeri endeksi ise incelenen dönemde sırasıyla 100 birim, 134 birim ve 93 birim seviyelerinde gerçekleşmiştir.

(3) Yerli üretim dalının yurt dışı satış miktar endeksi 2021 yılında 100 birim, 2022 yılında 53 birim, 2023 yılında ise 31 birim olarak gerçekleşmiştir.

(4) Yurt dışı satış değer endeksi ise incelenen dönemde sırasıyla 100 birim, 61 birim ve 28 birim seviyelerinde gerçekleşmiştir.

c) Yurt içi fiyatlar

(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için yurt içi birim satış fiyatı endeksi 2021 yılı için 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2022 yılında 135 birime yükselmiş, 2023 yılında ise 113 birim seviyesinde gerçekleşmiştir.

ç) Pazar payı

(1) Yerli üretim dalının pazar payı endeksi 2021 yılı için 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2022 yılında 92 birime gerilemiş, 2023 yılında ise 66 birim seviyelerinde gerçekleşmiştir.

d) Maliyetler ve kârlılık

(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için 2021 yılında 100 birim olan birim sınai maliyet endeksi, 2022 yılında 128 birime yükselmiş, 2023 yılında ise 120 birim olarak gerçekleşmiştir.  Faaliyet ve finansman giderleri eklenerek hesaplanan birim ticari maliyet endeksi ise 2021 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2022 yılında 144 birime yükselmiş, 2023 yılında ise 140 birim seviyelerinde gerçekleşmiştir.

(2) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için gerçekleşen birim ticari maliyetleri ve yurt içi satış fiyatları dikkate alınarak hesaplanan yurt içi satışlardan birim kârlılık endeksi 2021 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2022 yılında 115 birime yükselmiş, 2023 yılında ise 49 birime gerilemiştir.

(3) Yurt dışı satışlardan birim kârlılık endeksi incelenen yıllarda sırasıyla 100 birim, 72 birim ve 18 birim seviyelerinde gerçekleşmiştir.

(4) Yerli üretim dalının toplam satışlarından birim kârlılığı 2021 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2022 yılında 104 birime yükselmiş, 2023 yılında ise 43 birime gerilemiştir.

e) Stoklar

(1) Yerli üretim dalının dönem sonu stok miktarı 2021 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2022 yılında 106 birime ve 2023 yılında 120 birime yükselmiştir.

f) İstihdam

(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün üretiminde çalışan direkt işçi sayısı endeksi 2021 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2022 yılında 99 birim, 2023 yılında ise 100 birim seviyelerinde gerçekleşmiştir.

g) Ücretler

(1) Soruşturma konusu ürün üretiminde çalışan bir işçinin aylık brüt ücret endeksi 2021 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2022 yılında 116 birime, 2023 yılında ise 151 birime yükselmiştir.

ğ) Verimlilik

(1) Soruşturma konusu ürün üretiminde çalışan işçi başına düşen üretim miktarını gösteren verimlilik endeksi 2021 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2022 yılında 96 birime, 2023 yılında ise 78 birime gerilemiştir.

h) Nakit akışı

(1) Soruşturma konusu üründe sağlanan nakit akış endeksi 2021 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2022 yılında 96 birim ve 2023 yılında 36 birim seviyelerine gerilemiştir.

ı) Büyüme

(1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerini kapsayan aktif büyüklüğü incelenen yıllarda sırasıyla 100 birim, 102 birim ve 108 birim seviyelerinde gerçekleşmiştir.

i) Sermayeyi artırma yeteneği

(1) Yerli üretim dalının öz sermaye endeksi 2021, 2022 ve 2023 yılları için 100 birim seviyesinde gerçekleşmiştir.

j) Yatırımları artırma yeteneği

(1) Yerli üretim dalının incelenen dönemde tevsi yatırımları 2021 yılında 100 birim, 2022 yılında 261 birim, 2023 yılında ise 323 birim olarak gerçekleşmiştir. İncelenen dönemde yerli üretim dalının yenileme yatırımları ise 2021 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2022 yılında 288 birim ve 2023 yılında 424 birim olarak gerçekleşmiştir.

(2) Yerli üretim dalının yatırımlarının geri dönüş oranı (dönem kârı/öz sermaye) 2021 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2022 yılında 57 birime, 2023 yılında ise -3 birime gerilemiştir.

4.8  Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesi

(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründeki üretim miktarı, incelenen dönem itibarıyla düşüş göstermektedir. 2023 yılında, 2021 yılına göre üretim miktarında %22 oranında bir düşüş olduğu görülmektedir.

(2)  Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründeki yurt içi satış miktarının incelenen dönem boyunca baz yıla göre düşüş gösterdiği gözlemlenmekte olup 2023 yılında, 2021 yılına göre %18 oranında bir düşüş olduğu görülmektedir.

(3) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründeki yurt içi satışlardan birim kârlılığının 2021 yılına göre 2022 yılında artış gösterdiği görülmekle birlikte, 2023 yılında %51 oranında düşüş gösterdiği görülmektedir.

(4) Yerli üretim dalının kapasitesinde cüzi de olsa bir artış olmasına rağmen üretimindeki düşüşe paralel olarak, kapasite kullanım oranının 2022 ve 2023 yıllarında düşüş gösterdiği görülmektedir.

(5) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün stok miktarında 2021 yılına göre 2023 yılında %20 oranında bir artış olduğu görülmektedir.  Bu çerçevede, stok çevrim hızının da anılan dönemde düştüğü görülmektedir.

(6) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürüne yönelik ürün nakit akışının 2023 yılında  baz yıla göre %64 oranında azaldığı gözlemlenmektedir.

(7) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürünün Türkiye tüketiminden aldığı pazar payının 2023 yılında baz yıla göre %34 oranında düşüş gösterdiği görülmektedir.

(8) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürüne yönelik verimliliğinin 2023 yılında azaldığı gözlemlenmektedir.

(9) Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin bütüncül olarak değerlendirilmesi neticesinde; incelenen dönemde soruşturma konusu ürünün üretim, yurt içi satış miktarı, stok miktarı ve stok değeri, yurtiçi satışlardan birim karlılık, ürün nakit akışı, verimlilik, kapasite kullanım oranı ve pazar payı gibi temel ekonomik göstergelerinde bozulma olduğu görülmektedir.

4.9 Zarara ilişkin değerlendirme

(1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde, maddi zararın belirlenmesine temel teşkil eden etkenler incelenmiştir.

(2) Soruşturma konusu ürünün Kore Cumhuriyeti’nden gerçekleşen ithalatının 2021 yılından 2023 yılına kadar mutlak olarak %62 oranında önemli bir artış gösterdiği görülmektedir.

(3) Kore Cumhuriyeti menşeli ithalatın başvuru konusu ürünün genel ithalatı içerisindeki payının ise %19 seviyesinden %23 seviyesine çıktığı görülmektedir.

(4) Kore Cumhuriyeti menşeli ithalatın Türkiye’nin tüketiminden aldığı payın 2021 yılında 100 birim olarak kabul edilmesi durumunda 2023 yılında 130 birime (%30 artış) yükseldiği görülmektedir.

(5) Kore Cumhuriyeti menşeli ithalatın ortalama birim fiyatları dalgalı bir seyir izlemekle birlikte incelenen dönem boyunca genel ithalatın birim fiyatlarının altında seyretmiştir.

(6) Soruşturma konusu ülkeden gerçekleşen ithalatın yerli üretim dalının iç piyasa fiyatlarını önemli seviyelerde kırdığı ve baskıladığı tespit edilmiştir.

(7) Yerli üretim dalı tarafından üretilen benzer ürünün üretim, yurt içi satış miktarı, stok miktarı ve stok değeri, ürün nakit akışı, verimlilik, KKO ve pazar payı, yurt içi satışlardan birim kârlılık, toplam birim kârlılık gibi temel ekonomik göstergelerinde zarar inceleme dönemi boyunca önemli bozulmalar olduğu gözlemlenmiştir.

(8) Kimi ilgili taraflarca, yerli üretim dalı tarafından başvuru formunun gizli olmayan özetinde sunulan veriler çerçevesinde yerli üretim dalında maddi zararın ortaya çıkmadığı iddia edilmiştir. Ancak yukarıdaki incelemelere göre, soruşturma konusu ithalatın mutlak ve nispi olarak artışı, soruşturma konusu ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki fiyat etkisi ve yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde görülen bozulma yerli üretim dalında maddi zararın varlığına işaret etmektedir.

5. DAMPİNGLİ İTHALAT İLE ZARAR ARASINDAKİ NEDENSELLİK BAĞI

5.1 Dampingli ithalatın zarar üzerindeki etkisi

(1) Soruşturma konusu ülkeden gerçekleşen ithalatın dampingli olduğu işbu raporun 3 üncü bölümünde tespit edilmiştir.

(2) Soruşturma konusu ülkeden gerçekleşen ithalat 2021-2023 döneminde %62 oranında artış göstermiştir.

(3) Soruşturma konusu ülkenin 2021-2023 döneminde Türkiye pazarından aldığı pay %30 oranında artış göstermiştir.

(4) Anılan dönemde %25 oranında büyüyen Türkiye pazarında yerli üretim dalının ise %34 oranında pazar kaybı yaşadığı gözlemlenmektedir. Yerli üretim dalının pazar kaybının, dampingli olduğu tespit edilen soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın Türkiye pazarından aldığı payda yaşanan önemli artış kaynaklı olduğu değerlendirilmektedir.

(5) Dampingli olduğu tespit edilen soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın yerli üretim dalının iç piyasa fiyatlarını önemli seviyelerde kırdığı ve baskıladığı tespit edilmiştir.

(6) Zarar inceleme döneminde yerli üretim dalı tarafından üretilen benzer ürünün üretim, yurt içi satış miktarı, stok miktarı ve stok değeri, ürün nakit akışı, verimlilik, KKO ve pazar payı, yurt içi satışlardan birim kârlılık gibi temel ekonomik göstergelerinde önemli bozulmalar olduğu gözlenmiştir.

(7) Bunların yanı sıra, dampingli olduğu tespit edilen ithalat ile yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde meydana gelen zararın, ikisi arasındaki illiyet bağının mevcudiyetini gösterir nitelikte eşzamanlı olarak gerçekleştiği tespit edilmiştir. Bu kapsamda, yerli üretim dalında görülen maddi zarar ile soruşturma konusu ülkeden gerçekleştirilen ithalatın ve bu ithalatın pazar payındaki artışın eş zamanlı olduğu, ayrıca aynı dönemde söz konusu ithalatın yerli üretim dalının fiyatlarını kırdığı ve baskıladığı dikkate alındığında, yerli üretim dalındaki maddi zararın ana kaynağının soruşturma konusu ülke menşeli dampingli ithalat olduğu değerlendirilmektedir.

5.2 Zarara neden olabilecek diğer unsurlar

(1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde, yerli üretim dalı üzerinde meydana gelen maddi zarar ile dampinge konu ithalat arasındaki nedensellik bağının incelenmesi esnasında zarara etki edebilecek bilinen diğer unsurlar incelenmiştir.

5.2.1 Tüketimdeki değişiklikler

(1) Soruşturma konusu ürünün Türkiye pazarının 2022 ve 2023 yıllarında, 2021 yılına göre genişleme eğilimi içerisine girmiş olduğu ve zarar inceleme döneminde talepte daralma yaşanmadığı, aksine Türkiye tüketiminin incelenen yıllar itibarıyla arttığı görülmektedir. Bununla birlikte, soruşturma konusu ürünün kullanım alanı ve kullanıcı algılamasının genel itibarıyla aynı kaldığı ve dolayısıyla tüketim eğiliminde bir değişiklik olmadığı değerlendirilmektedir.

5.2.2 Diğer ülkeler menşeli ithalat

(1) Soruşturma konusu ülkeler haricindeki diğer ülkeler menşeli ithalatın zarar inceleme dönemindeki gelişimi incelendiğinde, söz konusu ithalatın birim fiyatının dalgalı bir seyir izlemekle birlikte genel ithalatın ve Kore Cumhuriyeti menşeli dampingli olduğu tespit edilen ithalatın birim fiyatlarının oldukça üzerinde olduğu tespit edilmiştir.

(2) Kimi ilgili taraflarca Rusya-Ukrayna savaşı nedeniyle Ukrayna menşeli kalın levha ithalatının oldukça azaldığı ve söz konusu azalışın Kore Cumhuriyeti menşeli ithalat yoluyla giderilmeye çalışıldığı ifade edilmiştir. Bu çerçevede, Ukrayna menşeli soruşturma konusu ürün ithalatının genel ithalat içindeki payının Rusya-Ukrayna savaşından önceki dönemde önemli seviyelerde olmadığı ve ürünün ana tedarikçilerinden birinin Ukrayna olmadığı saptanmıştır. Dolayısıyla, savaş sonrası yaşanmış olması muhtemel ticaret sapmasının önemsiz seviyelerde olduğu, Kore Cumhuriyeti menşeli dampingli ithalat ile yerli üretim dalında görülen zarar arasındaki illiyet bağını zayıflatacak nitelikte olmadığı değerlendirilmektedir.

5.2.3 Yerli üretim dalının yurt dışı satışları

(1) Yerli üretim dalındaki zararın yurt içi satışlardan mı yoksa yurt dışı satışlardan mı kaynaklandığı incelenmiştir. Buna göre, yerli üretim dalının soruşturma konusu ürünün yurtdışı satış miktarının zarar inceleme dönemi boyunca %69 oranında azaldığı görülmektedir.

(2) Öte yandan, yerli üretim dalının toplam satışlarının incelenen dönemde %80’inden fazlasını yurt içi satışlarının oluşturduğu görülmüştür. Ayrıca, yerli üretim dalının 2021 ve 2022 yıllarındaki yurt dışı satışlardan birim kârlılığın, mutlak olarak yurt içi satışlardan birim kârlılıktan daha yüksek seviyelerde gerçekleştiği görülmektedir. Yukarıda ifade edilen hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, yerli üretim dalındaki zararın yurt içi satışlardan kaynaklandığının muhtemel olduğu tespit edilmiştir.

(3) Yerli üretim dalının ihracat birim satış fiyatları ve karlılığı incelendiğinde; yurt dışı birim satış fiyatlarının 2021 ve 2022 yıllarında yurt içi birim satış fiyatlarının üstünde gerçekleştiği görülmektedir. Bu kapsamda, yerli üretim dalı üzerinde oluşan zararın esas kaynağının incelenen dönem boyunca azalış eğilimi gösteren yurt içi satışlardan kârlılık olduğu değerlendirilmekte olup tespit edilen fiyat kırılması ve fiyat baskılarının, incelenen dönem boyunca gözlemlenen dampingli ithalat artışından kaynaklandığını görülmektedir.

5.2.4 Diğer unsurlar

(1) Yönetmeliğin 17 inci maddesinde yer verilen diğer unsurlar incelenmiş olup anılan dönemde teknolojik değişmeler, tüketim alışkanlıkları, yerli üreticilerin kendi aralarındaki rekabet gibi diğer unsurlarda önceki yıllara göre olumsuz bir değişiklik olmadığı tespit edilmiştir.

6. SONUÇ

(1) Yürütülen soruşturma sonucunda, Kore Cumhuriyeti menşeli “kalın levha” ithalatının dampingli olduğu ve yerli üretim dalında maddi zarara neden olduğu tespit edilmiştir.

(2) Bu çerçevede, soruşturma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunun kararı ve Ticaret Bakanının onayı ile aşağıdaki tabloda GTP’si, GTİP’i, eşya tanımı ve menşe ülkeleri belirtilen eşyanın Türkiye’ye ithalatında aşağıdaki tabloda gösterilen oranda dampinge karşı kesin önlem uygulanmasına karar verilmiştir.

GTP/GTİP	Eşya Tanımı	Menşe Ülke	Firma Ünvanı	Dampinge Karşı Önlem (CIF Bedelin Yüzdesi)
7208.51	Sıcak haddelenmiş, rulo halinde olmayan yassı çelik (kalın levha (levha haddehanesinde haddelenmiş levha saclar)-yalnız genişlikleri 3600 mm ve daha az olanlar)	Kore Cumhuriyeti	POSCO	4,37
7208.52	Sıcak haddelenmiş, rulo halinde olmayan yassı çelik (kalın levha (levha haddehanesinde haddelenmiş levha saclar)- yalnız kalınlıkları 6 mm ve daha fazla olanlar ile genişlikleri 3600 mm ve daha az olanlar)		Hyundai Steel Company	4,34
7225.99			Diğerleri	9,40
7208.90.80
7211.19.00.21.00
7211.19.00.29.00
7225.40.40.00.00
7225.40.60.00.00
7211.13.00.11.00	Sıcak haddelenmiş rulo halinde olmayan yassı çelik (kalın levha (levha haddehanesinde haddelenmiş levha saclar)-yalnız kalınlıkları 6 mm ve daha fazla olanlar)
7211.13.00.19.00
7211.14.00.21.11
7211.14.00.21.12
7211.14.00.29.11
7211.14.00.29.12
7211.14.00.31.00
7211.14.00.39.00

[1] Slab: sürekli döküm yöntemiyle katılaştırılan sıvı çeliğin, dikdörtgen kesitli ve düz bir formda üretildiği bir yarı mamuldür. Tüm yassı çelik ürünler, başlangıç malzemesi olan slabın haddelenmesi suretiyle üretilir. Çelik slabın 8’li GTİP kodu 7206.10.00 şeklindedir. Genişlikler 1.525 mm’ye kadar olabilir. Uzunluklar 6 veya 12 metre şeklindedir.

[2] Soruşturma kapsamında elde edilen veriler çerçevesinde belirlenmiştir.