T.C.
GÜMRÜK VE TİCARET BAKANLIĞI
Gümrükler Genel Müdürlüğü
Sayı : 85593407-641.04.111
Konu : Gümrük Yönetmeliğinin 386. maddesinin 6 ncı fıkrası
25.12.2013/22628
GÜMRÜK VE TİCARET BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜNE
……… Anonim Ortaklığı tarafından Bakanlığımız aleyhine açılan davada, Danıştay 7. Dairesince “yürütmenin durdurulması talebinin reddi” yolunda verilmiş 15.05.2013 tarihli ve E.2013/178 sayılı Kararın kaldırılması talebiyle davacı tarafından yapılan itiraz, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 25.09.2013 tarihli ve Y.D.İtiraz No:2013/5 sayılı kararıyla kabul edilerek, dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiş olup, 23.12.2013 tarihinde tebellüğ edilen mezkûr kararın bir örneği ilişikte gönderilmektedir.
Bilgi ve gereğini rica ederim.
Erkan ERTÜRK
Bakan a.
Daire Başkanı
EKLER:
EK 1: Mah. kararı
DAĞITIM:
Tüm Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlükleri
TC.
DANIŞTAY
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
YD İtiraz No :2013/5
İtiraz Eden :……. Anonim Ortaklığı
Vekilleri :
Karşı Taraf: Gümrük ve Ticaret Bakanlığı – ANKARA
İstemin Özeti: 31.3.2012 günlü ve 28250 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan. Gümrük Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 13’üncü maddesiyle Gümrük Yönetmeliğinin 386’ncı maddesine 6’ncı fıkra olarak eklenen “Tam muafiyet suretiyle geçici ithalat izni verilen ticari kullanıma mahsus taşıtların serbest dolaşıma giriş rejimine tabi tutulması durumunda, eşyanın gümrük kıymeti, Türkiye Muhasebe Standartları çerçevesinde tespit edilecek değerdir. Söz konusu standartlara göre tespit edilecek kıymet, taşıt araçlarının emsal kıymetinden düşük olamaz.” şeklindeki düzenlemenin iptali istemiyle açılan davada: Danıştay Yedinci Dairesince verilen yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin 13.5.2013 günlü ve E:2013/178 sayılı karara itiraz edilmiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi :Murat GÜNGÖR
Düşüncesi :İtiraz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, istemin kabulünü gerektirecek nitelikte görülmediğinden itirazın reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, süresinde kayda geçen itiraz dilekçesi incelendikten sonra gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 6352 sayılı Kanunla değişik 27’nci maddesinin (2) işaretli fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilecekleri kurala bağlanmıştır
İtiraz dilekçesinde ileri sürülen iddialar ve dosyadaki belgelerin incelenmesinden davaya konu yapılan düzenleme yönünden yukarıda değinilen kuralda aranan şartların birlikte gerçekleştiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması isteminin reddinde yasaya uygunluk görülmemiştir.
Bu nedenle itirazın kabulüne, yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına teminat aranmaksızın yürütmenin durdurulmasına, peşin ödendiğinden bu karar nedeniyle harç alınmasına gerek bulunmadığına, 25.9.2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
| Danıştay | ||||
| Başkanvekili | 3.Daire Başkanı | 4.Daire Başkanı | 9. Daire Başkanı | 4. Daire Üyesi |
| Mehmet | S.Nilgün | Bahadır | H. Ceyda | F. Anıl |
| SOLGUN | AKPINAR | DOĞUSOY | KERMAN | GENÇ |
| (X) | (X) | |||
| 9.Daire üyesi | 4.Daire Üyesi | 3.Daire Üyesi | 4.Daire Üyesi | 9.Daire Üyesi |
| S. Zehra | M. Zeki | E. Fahrünnisa | M. Fatih | Nilgün |
| BİRDEN | ÇELEBİOĞLU | TUNCA | HAKCI | İPEK |
| 7.Daire Üyesi | 3.Daire Üyesi | 9.Daire Üyesi | 9.Daire Üyesi | 7.Daire Üyesi |
| Eren | Mehmet Ali | Seyfullah | Bekir | İhsan |
| SONBAY | SAMUR | YILDIZTEKİN | SÖZEN | ULUCA |
| (X) | (X) | (X) | (X) | |
| 4.Daire Üyesi | 4.Daire Üyesi | 4.Daire Üyesi | 4.Daire Üyesi | 3.Daire Üyesi |
| Muammer | Mehmet | Bülent | Yusuf | Hanifi |
| ARSEVEN | SÖNMEZ | KILINÇ | BİNİCİ | DOĞAN |
| (X) | (X) | |||
| 3.Daire Üyesi | ||||
| H. Ümit | ||||
| AKSOY | ||||
| X-KARŞI OY | ||||
|
İtiraz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, Danıştay Yedinci Dairesince verilen yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, itirazın reddi gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz. |
||||
| Danıştay | ||||
| Başkanvekili | 4.Daire Başkanı | 3.Daire Üyesi | 9. Daire Üyesi | 9. Daire Üyesi |
| Mehmet | Bahadır | Mehmet Ali | Seyfullah | Bekir |
| SOLGUN | DOĞUSOY | SAMUR | YILDIZTEKİN | SÖZEN |
| 7.Daire Üyesi | 4.Daire Üyesi | 3.Daire Üyesi | 3.Daire Üyesi | |
| İhsan | Yusuf | Hanifi | H. Ümit | |
| ULUCA | BİNİCİ | DOĞAN | AKSOY | |
Gümrükler Genel Müdürlüğü İçin Tıklayınız.
Mevzuatlara Dönmek İçin Tıklayınız.
Uzmanlarımız Tarafından Hazırlanan Bu Çalışmalarda Verilen Bilgilerden Dolayı Şirketimizin Yasal Sorumluluğu Bulunmamaktadır. Belirli Bir Konuya İlişkin Olarak İlgili Danışmana Başvurulması Tavsiye Edilmektedir.
