İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Tebliği 2025/5

Ek:

İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ (TEBLİĞ NO: 2025/5)’E DAİR BİLGİLENDİRME RAPORU

1. GENEL BİLGİ VE İŞLEMLER 

1.1  Kapsam ve yasal dayanak

(1) Bu rapor, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yürütülen NGGS sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek bilgi ve bulguları içermektedir.

1.2  Mevcut önlem ve geçmişi

(1) Hindistan Cumhuriyeti (Hindistan), Çin Tayvanı ve Kore Cumhuriyeti (Güney Kore) menşeli 5402.33 gümrük tarife pozisyonu (GTP) altında sınıflandırılan “Poliesterlerden Tekstüre İplikler” ithalatına yönelik 27/6/2000 tarihli ve 24092 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (2000/7) uyarınca Güney Kore menşeli ithalat için CIF bedelin %33,7’si oranında, Hindistan menşeli ithalat için  CIF bedelin %6,8’i  ile %20,3’ü arasında değişen oranlarda, Çin Tayvanı menşeli ithalat için ise CIF bedelin %9,9’u ile %28,6’sı arasında değişen oranlarda dampinge karşı önlem yürürlüğe konmuştur.

(2) 21/12/2006 tarihli ve 26383 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2006/31) ile tamamlanan birinci NGGS sonucunda yürürlükte bulunan önlemlerin aynen devamına karar verilmiştir.

(3) 27/11/2012 tarihli ve 28480 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2012/22) ile tamamlanan ikinci NGGS sonucunda Hindistan ve Çin Tayvanı’na yönelik yürürlükte bulunan önlemlerin aynen devamına karar verilmiştir. Güney Kore’ye yönelik dampinge karşı önlem ise beş yıllık süre dolumu sonucunda 21/12/2011 tarihinde yürürlükten kalkmıştır.

(4) 26/4/2013 tarihli ve 28629 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2013/7) ile Hindistan’da yerleşik Wellknown Polyesters Limited (Wellknown) ile Dodhia Synthetics Limited (Dodhia) firmalarına yönelik yeni ihracatçı gözden geçirme soruşturması açılmıştır. Söz konusu soruşturma 26/6/2014 tarihli ve 29042 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2014/15) uyarınca sonuçlandırılmıştır. Soruşturma sonucunda Wellknown firması için ayrı bir damping önlemi yürürlüğe konulmuş olup Dodhia firmasının ise üretici olmadığı saptanmıştır.

(5) 2/11/2016 tarihli ve 29876 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2012/22)’de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ uyarınca, İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2012/22)’in 34 üncü maddesindeki tabloda yer alan “Welspun Syntex Ltd.” ibaresi “AYM Syntex Ltd.” olarak değiştirilmiştir.

(6) 8/9/2018 tarihli ve 30529 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2018/29) ile tamamlanan üçüncü NGGS sonucunda Hindistan ve Çin Tayvanı’na yönelik yürürlükte bulunan önlemlerin aynen devamına karar verilmiştir.

(7) 11/5/2023 tarihli ve 32187 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2018/29)’de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ uyarınca, İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2018/29)’in 4 üncü maddesinde yer alan tablodaki “Far Eastern Textile Ltd.” ibaresi “Far Eastern New Century Corporation” şeklinde değiştirilmiştir.

1.3 Soruşturma

(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmünce, 27/1/2023 tarihli ve 32086 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2023/6) ile yürürlükte bulunan önlemlerin yürürlükte kalma sürelerinin sona ereceği ilan edilmiştir. İlgili ürünün yerli üreticileri tarafından mevzuatta öngörülen süreler içinde, önlemin sona ermesinin damping ve zararın devam etmesine veya yeniden meydana gelmesine yol açacağı iddiasını içeren yeterli delillerle desteklenmiş bir başvuru ile NGGS açılması talebinde bulunabilecekleri duyurulmuştur.

(2) Bu çerçevede, Korteks Mensucat Sanayi ve Ticaret A.Ş. firması (Korteks) Hindistan ve Çin Tayvanı menşeli 5402.33 GTP’si altında sınıflandırılan “Poliesterlerden Tekstüre İplikler” ithalatına yönelik bir NGGS açılması başvurusunda bulunmuştur. Söz konusu başvuru, Sasa Polyester Sanayi A.Ş., Polyteks Tekstil Sanayi Araştırma ve Eğitim A.Ş., Karesi İthalat İhracat Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Küçükçalık Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından da desteklenmiştir.

(3) Başvuru kapsamında sunulan bilgi ve belgeler, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu (Kurul) tarafından değerlendirilmiş ve bir NGGS açılmasını haklı kılacak yeterlilikte delillerin mevcudiyetine kanaat getirilmiştir.

(4)  Bu çerçevede, 5/9/2023 tarihli ve 32300 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2023/25) uyarınca Hindistan ve Çin Tayvanı menşeli 5402.33 GTP’si altında sınıflandırılan “Poliesterlerden Tekstüre İplikler” ürünü ithalatına yönelik bir NGGS açılmıştır.

(5) T.C. Ticaret Bakanlığı (Bakanlık) İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından yürütülen NGGS tamamlanmıştır.

1.4 Yerli üretim dalının temsil yeteneği

(1) Yerli üretim dalının temsil yeteneği incelenirken başvuru sahibi firmaların soruşturma konusu üründeki üretim miktarı ile aynı ürünün Türkiye toplam üretimi kıyaslanmıştır. Yapılan incelemede, Yönetmeliğin 18 inci maddesi uyarınca yerli üretim dalını temsil etme niteliğine sahip olan Korteks firması tarafından yapılan başvurunun, Yönetmeliğin 20 nci maddesi uyarınca yerli üretim dalı adına yapıldığı anlaşılmıştır. Anılan firma, bu raporun ilgili bölümlerinde “yerli üretim dalı” olarak anılacaktır.

1.5 Soruşturma ve gözden geçirme dönemi

(1) Yürürlükte bulunan önlemin yürürlükten kalkması durumunda, dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının tespiti için 1/1/2020–30/6/2023 arasındaki dönem gözden geçirme dönemi olarak alınmıştır.

(2) 1/7/2022-30/6/2023 arasındaki dönem ise soruşturma dönemi (SD) olarak belirlenmiştir.

1.6 İlgili tarafların bilgilendirilmesi, dinlenmesi ve bilgilerin değerlendirilmesi

(1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün Bakanlık tarafından tespit edilen Hindistan ve Çin Tayvanı’nda yerleşik üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de yerleşik ithalatçılarına ve ayrıca soruşturma konusu ülkelerde yerleşik diğer üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini teminen anılan ülkelerin Ankara Büyükelçiliklerine soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur.

(2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun gizli olmayan özetine ve soru formlarına nereden erişilebileceği hususunda bilgi verilmiştir.

(3) Taraflara görüş bildirme ve soru formlarını yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır. Ayrıca, ilgili tarafların süre uzatımı yönündeki makul talepleri karşılanmıştır.

(4) Yerli üretim dalı, soruşturma süresi boyunca Bakanlık ile iş birliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmiştir.

(5) Soruşturma konusu ürününün soruşturma konusu ülkelerden ithalatını gerçekleştirdiği tespit edilen ithalatçı firmalara soruşturma açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuş olup söz konusu firmalardan üçünün iş birliğinde bulunduğu kabul edilmiştir.

(6) Soruşturma konusu ülkelerde yerleşik üretici/ihracatçı firmalardan on birinin iş birliğinde bulunduğu kabul edilmiştir.

(7) Soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve değerlendirmeleri içeren nihai bildirim raporu 24/1/2025 tarihinde yayımlanmıştır.

(8) Nihai bildirim sonrasında, ilgili tarafların nihai bildirime ilişkin görüşlerini sözlü olarak da sunmalarına imkân tanımak amacıyla 3/2/2025 tarihinde kamu dinleme toplantısı düzenlenmiştir.

(9) Tarafların işbu soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş, mezkûr görüşlerden mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlara bu raporun ilgili bölümlerinde yer verilmiştir.

1.7 Yerinde doğrulama incelemesi

(1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde 13-14 Kasım 2024 tarihlerinde yerli üretici Korteks firmasının üretim ve idari tesislerinde yerinde doğrulama incelemesi gerçekleştirilmiştir.

2. SORUŞTURMA KONUSU ÜRÜN VE BENZER ÜRÜN
 2.1  Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün

(1) Soruşturma konusu ürün Hindistan ve Çin Tayvanı menşeli 5402.33 GTP’si altında sınıflandırılan “Poliesterlerden Tekstüre İplikler”dir.

(2) Polyester tekstüre iplikler, tekstüre edilmiş, yani doğal lif özelliği kazandırıcı işleme tabi tutulmuş polyester ipliklerdir. Tekstüre iplikler, filamentler boyunca sabit kıvrımlar, lüleler, ilmekler veya başka ince bükümler elde etmek için işlenmiş, esneklik, hacim, nem alma ve örme kabiliyetleri yükseltilmiş, ısıyla şekillenebilme özellikleri çeşitli mekanik tesirlerle kalıcı ve belirli olarak değişikliğe uğratılmış polyester ipliklerdir. Söz konusu iplikleri ihtiva eden kumaşların dolgunluğu, nemi emme kabiliyeti, daha iyi ısı yalıtkanlığı özelliği ve daha sıcak tutma kabiliyeti vardır. Bazı çeşitleri aynı zamanda üretildikleri kumaşlara uzama özellikleri verebilmektedir.

(3) Söz konusu ürün, genel olarak giyim, dekoratif kumaşlar, ev tekstili (perde, nevresim, havlu, bornoz, halı, tül) ile endüstriyel alanlarda (yelken bezi, araba lastiği bezi, dolgu elyafı ve benzeri) kullanılır. İç giyim ve geceliklerin yanında hafif ve ince kumaşlarda kalıcı ütü isteyen giysilerde, örgü dış giyim ve takım elbiselerde yün ile karıştırılarak, yağmurluk ve gömleklik kumaşlarda pamukla karıştırılarak ve eşofman üretiminde kullanılmaktadır.

(4) Yapılan incelemeler neticesinde yerli üretim dalı tarafından üretilen ürünler ile soruşturma konusu ithal ürünler arasında ürünlerin teknik ve fiziksel özellikleri, kullanım alanları, dağıtım kanalları, müşterileri ve hitap ettikleri pazarlar bakımından bir fark olmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, Yönetmeliğin 4 üncü maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ürün ile yerli üretim dalı tarafından üretilen ürününün esas soruşturmada yapılan benzer ürün olarak kabul edilebileceği tespiti geçerliliğini korumaktadır.

(5) Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar bağlayıcı nitelikte olmayıp genel içerikli ve bilgi amaçlıdır.

2.2 Ürünün ithalinde uygulanan gümrük vergisi ve diğer yükümlülükler

(1) Soruşturma konusu ürün için meri İthalat Rejimi Kararı çerçevesinde belirlenen gümrük vergileri aşağıda yer almakta olup, Çin Tayvanı ve Hindistan menşeli soruşturma konusu ürün ithalatında %4 oranında gümrük vergisi uygulanmaktadır.

Tablo 1. Gümrük Vergisi Oranları

	GÜMRÜK VERGİSİ ORANI (%)
GTİP/Madde Tanımı	1	2	3	GTS ÜLKELERİ			7
				4	5	6
5402.33.00.00.00	0	0	2,9	0	0	3,2	4
Poliesterlerden

Kaynak: İthalat Rejimi 2025

1: AB Üyesi Ülkeler, EFTA Üyesi Ülkeler, Serbest Ticaret Anlaşması Ülkeleri: Arnavutluk, Büyük Britanya ve Kuzey İrlanda Birleşik Krallığı, Bosna-Hersek, Fas, Faroe Adaları, Filistin, Gürcistan, Güney Kore, İsrail, Karadağ, Kosova, Kuzey Makedonya Cumhuriyeti, Malezya, Mısır Arap Cumhuriyeti, Morityus, Moldova, Sırbistan, Singapur Cumhuriyeti, Şili, Tunus. 2: Bolivarcı Venezuela Cumhuriyeti. 3: Birleşik Arap Emirlikleri. GTS ÜLKELERİ: Meri İthalat Rejimi Kararı Ek-1’de yer alan Genelleştirilmiş Tercihler Sisteminden Yararlanacak Ülkeler. 4: En Az Gelişmiş Ülkeler. 5: Özel Teşvik Düzenlemelerinden Yararlanacak Ülkeler. 6: Gelişme Yolundaki Ülkeler. 7: Diğer Ülkeler.

(2) Soruşturmanın açılış aşamasında 5402.33.00.10.00 ve 5402.33.00.20.00 gümrük tarife istatistik pozisyonları (GTİP) altında sınıflandırılan soruşturma konusu ürünün 30/12/2023 tarihli ve 8040 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile yürürlüğe konulan İstatistik Pozisyonlarına Bölünmüş Türk Gümrük Tarife Cetveli kapsamında yapılan değişiklik sonucunda korelasyona uğrayarak 5402.33.00.00.00 GTİP’i altında sınıflandırıldığı görülmektedir.

(3) 15/1/2019 tarihli ve 651 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile yürürlüğe konulan İthalat Rejimi Kararına Ek Karar uyarınca 5402.33 GTP’si altında sınıflandırılan “polyester tekstüre iplik”lerde %5 oranında ilave gümrük vergisi uygulanmaya başlanmıştır. Öte yandan, 20/4/2020 tarihli ve 2429 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile yürürlüğe konulan İthalat Rejimi Kararına Ek Karar uyarınca soruşturma konusu ürünün ithalatında  31/12/2020 tarihine dek söz konusu ilave gümrük vergisi %8 oranında uygulanmıştır. 31/12/2020 tarihli ve 3351 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta İlave Gümrük Vergisi Uygulanmasına İlişkin Karar uyarınca söz konusu oran 14/11/2023 tarihine kadar %5 olarak uygulanmıştır.

(4) 15/10/2023 tarihli ve 7709 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta İlave Gümrük Vergisi Uygulanmasına İlişkin Kararda Değişiklik Yapılmasına Dair Karar uyarınca 14/11/2023 tarihinden itibaren söz konusu ilave gümrük vergisi %10 olarak uygulanmaya başlamıştır.

(5) Öte yandan, soruşturma konusu ürünün Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli olanlarında 268 ABD doları/ton ile 351 ABD doları/ton arasında firma bazında değişen tutarlarda, Endonezya menşeli olanlarında 48 ABD doları/ton ile 240 ABD doları/ton arasında firma bazında değişen tutarlarda, Malezya menşeli olanlarında 276 ABD doları/ton tutarında, Tayland menşeli olanlarında CIF bedelin %6,88’i ile %37,69’u arasında firma bazında değişen oranlarda, Vietnam menşeli olanlarında ise CIF bedelin %34,81’i ile %72,56’sı arasında firma bazında değişen oranlarda dampinge karşı önlem yürürlüktedir.

3. DAMPİNGİN DEVAMI VEYA YENİDEN MEYDANA GELMESİ İHTİMALİ
 3.1 Genel açıklamalar

(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde, önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingin devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı incelenmiştir.

3.2 Dampingin devam etme ihtimali

(1) Yönetmeliğin 40 ıncı ve 41 inci maddeleri çerçevesinde, soruşturma sırasında yeniden bir damping marjı hesaplanmamış, esas soruşturmada hesaplanmış olan damping marjları gösterge olarak dikkate alınmıştır.

(2) Buna göre, İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (2000/7) uyarınca soruşturma konusu ürün için damping marjları Hindistan’da yerleşik firmalar için CIF bedelin %6,8’i ile %20,3’ü arasında firma bazında değişen oranlarda, Çin Tayvanı’nda yerleşik firmalar için ise CIF bedelin %9,9’u ile %28,6’sı arasında firma bazında değişen oranlarda hesaplanmıştır.

 (3) Yürürlükte bulunan dampinge karşı önlemin hukuki ve idari altyapısını teşkil eden esas damping soruşturması esnasında tespit edilen damping marjı, uygulanan önlemin yürürlükten kalkması halinde Çin Tayvanı ve Hindistan menşeli ithalatın muhtemel davranışını yansıtması bakımından önemli bir gösterge niteliği taşımaktadır.

(4) Öte yandan, soruşturma konusu ülkelerde yerleşik bazı üretici/ihracatçı firmalar tarafından işbu NGGS kapsamında firmalarına bireysel marj hesaplanmasına yönelik talepleri ve/veya yeni ihracatçı soruşturması açılması talepleri Bakanlığa ulaşmıştır. Ancak, birinci fıkrada belirtildiği üzere, soruşturma sırasında yeniden damping marjı hesaplanmamıştır. Bununla birlikte, Yönetmeliğin 36 ncı maddesinde yer alan koşulları sağlayan üretici/ihracatçı firmaların yeni ihracatçı gözden geçirme soruşturması için başvuruda bulunmaları mümkündür. Bu kapsamda, söz konusu başvurularında İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (2000/7) ile tamamlanan damping soruşturmasına ilişkin soruşturma döneminde soruşturma konusu ürünü Türkiye’ye ihraç etmemiş olduklarını, İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2018/29)’in 4 üncü maddesinde  yer alan üretici/ihracatçı firmalarla ve soruşturma konusu ülkede bulunan diğer üretici veya ihracatçı firmalarla bağlantılı olmadıklarını ve esas soruşturmanın soruşturma dönemini müteakip önleme konu malı Türkiye’ye ihraç ettiklerini veya önemli miktarda ihraç etmek hususunda gayrikabili rücu bir akdi yükümlülük altına girdiklerini kanıtlamaları gereklidir.

(5) Hindistan’da yerleşik Dodhia Synthetics Limited tarafından, işbu soruşturma kapsamında Bakanlığa iletilen soru formu yanıtlarında İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2014/15) ile yapılan tespitlerin artık geçerli olmadığı, firmanın soruşturma konusu ürün üretiminin daha önceki aşamalarını da üretme kabiliyetinin olduğu gerekçeleriyle bir yeni ihracatçı gözden geçirme soruşturması açılması talebinde bulunulmuştur. Söz konusu firmanın talebinin Bakanlığımızca değerlendirilebilmesi için dördüncü fıkrada sayılan şartların firma tarafından sağlanması gerekmektedir.

3.3 Dampingin yeniden meydana gelmesi ihtimali

(1) İhracatçı firmaların davranışlarını ve yeniden meydana gelmesi muhtemel olan dampingi göstermesi açısından soruşturma konusu ülkelerin Türkiye’ye yönlendirebilecek üretim ve ihracat kapasiteleri ile fiyatları ve soruşturma konusu ülkelere yönelik olarak diğer ülkeler tarafından uygulanmakta olan önlemler ya da yürütülmekte olan soruşturmalar önem arz etmektedir.

3.3.1 Soruşturma konusu ülkelerin üretim ve ihracat kapasiteleri ile fiyatları

(1) Soruşturma konusu ülkenin üretim ve ihracat kabiliyetlerine ilişkin değerlendirmede, Uluslararası Ticaret Merkezi’nin (ITC) 5402.33 GTP’sine ilişkin 2020-2022 dönemi ile SD’ye ait FOB ihracat verisi kullanılmıştır. Ancak, kimi ülkeler için en güncel veri 2022 yılına ait olduğundan bahse konu kısıt göz önünde bulundurulmuştur.

(2) Soruşturma konusu ürününde dünya ihracat istatistikleri incelendiğinde, Hindistan’ın dünya ihracatında ikinci sırada yer aldığı görülmektedir. Soruşturma konusu üründe Hindistan’ın dünya ihracatı 2020 yılında 377.824 ton, 2021 yılında 483.695 ton, 2022 yılında 349.831 ton, SD’de ise 314.646 ton seviyelerinde gerçekleştiği görülmektedir.

(3) Hindistan’ın dünyaya ihracatının değer bazında ise 2020 yılında 461 milyon ABD doları, 2022 yılında 767 milyon ABD doları, 2023 yılında 592 milyon ABD doları, SD’de ise 491 milyon ABD doları seviyelerinde gerçekleştiği görülmektedir. İncelenen dönemde Hindistan’ın dünya ihracatından değer bazında aldığı pay 2020-2022 yılları için sırasıyla %14, %17 ve %13 seviyelerinde gerçekleşmiştir.

(4) Hindistan’ın dünyaya ihracatının birim fiyatlarının ise incelenen yıllar için sırasıyla 1.220 ABD doları/ton, 1.586 ABD doları/ton, 1.693 ABD doları/ton ve 1.560 ABD doları/ton seviyelerinde gerçekleştiği görülmektedir.

(5) Soruşturma konusu üründe dünya ihracatında üçüncü sırada yer alan Çin Tayvanı’nın dünyaya ihracatı 2020 yılında 102.028 ton, 2021 yılında 117.506, 2022 yılında 104.779 ton ve SD’de 90.525 ton seviyelerinde gerçekleşmiştir.

(6) Çin Tayvanı’nın dünyaya ihracatı değer bazında ise 2020 yılında 240 milyon ABD doları, 2021 yılında 293 milyon ABD doları, 2022 yılında 269 milyon ABD doları ve SD’de 228 milyon ABD doları seviyelerinde gerçekleşmiştir. Çin Tayvanı’nın dünya ihracatından değer bazında aldığı pay 2020-2022 yılları için sırasıyla %7, %6 ve %6 seviyelerinde gerçekleşmiştir.

3.3.2 Diğer ülkeler tarafından uygulanmakta olan önlemler

(1) Soruşturma konusu üründe soruşturma konusu ülkelere diğer ülkeler tarafından uygulanan dampinge karşı önlemler, ihracatçı firmaların davranışlarını ve muhtemel dampingli ithalatı göstermesi açısından önem taşımaktadır.

(2) Halihazırda, Vietnam tarafından Hindistan menşeli soruşturma konusu ürüne yönelik dampinge karşı önlem, Amerika Birleşik Devletleri tarafından Hindistan menşeli soruşturma konusu ürüne yönelik dampinge karşı önlem ve sübvansiyona karşı telafi edici önlem, Meksika tarafından Çin Tayvanı menşeli soruşturma konusu ürüne yönelik dampinge karşı önlem ve Hindistan tarafından Çin Tayvanı menşeli soruşturma konusu ürüne yönelik dampinge karşı önlem yürürlükte bulunmaktadır.[1]

3.4 Dampingin devamı veya yeniden meydana gelmesi ihtimaline ilişkin değerlendirme

(1)  Yapılan inceleme sonucunda;

i.    Önlemin kalkması halinde soruşturma konusu ülkelerin davranışlarını göstermesi açısından önemli bir gösterge niteliğinde olan esas soruşturmada Hindistan’da yerleşik firmalar için CIF bedelin %6,8’i ile %20,3’ü arasında firma bazında değişen oranlarda; Çin Tayvanı’nda yerleşik firmalar için ise CIF bedelin %9,9’u ile %28,6’sı arasında firma bazında değişen oranlarda damping marjı tespit edildiği,

ii.   Soruşturma konusu ülkelerin soruşturma konusu üründe dünya ihracatında ilk sıralarda yer aldıkları ve halihazırda fiyata duyarlı söz konusu ürünü Türkiye’ye yönlendirebilecekleri önemli üretim kapasitelerinin ve ihracat kabiliyetlerinin bulunduğu,

iii. Hindistan ve Çin Tayvanı menşeli soruşturma konusu ürüne yönelik diğer ülkeler tarafından alınan dampinge karşı önlemlerin, soruşturma konusu ülkelerin söz konusu ürün ihracatında fiyat davranışlarını yansıttığı,

hususları birlikte değerlendirildiğinde, yürürlükteki önlemin kalkması halinde dampingli ithalatın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.

4. ZARARIN DEVAMI VEYA YENİDEN MEYDANA GELMESİ İHTİMALİ
 4.1 Genel açıklamalar

(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde, gözden geçirme döneminde yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri ve önlemin yürürlükten kalkması halinde zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı incelenmiştir. Bu kapsamda, ithalatın mutlak ve nispi olarak gelişimi, ithalat fiyatlarının seyri ile yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri değerlendirilmiştir. Söz konusu değerlendirme 1/1/2020-30/6/2023 dönemi için analiz edilmiştir.

(2) Soruşturma konuşu ürünün genel ithalatı ve soruşturma konusu ülkelerden yapılan ithalatın incelenmesinde Ticaret Bakanlığı KÜBİS Özel Ticaret Sistemi (ÖTS) veri tabanı verileri kullanılmıştır.

4.2 Ürünün genel ithalatının mutlak gelişimi ile fiyatları
(1) Soruşturma konusu ürüne ilişkin genel ithalat istatistiklerine bakıldığında, ürünün 2020 yılında 269.863 ton olan ithalat miktarının 2021 yılında 244.882 seviyelerinde gerçekleştiği, 2022 yılında 278.517 tona, SD’de ise 299.994 tona yükseldiği görülmektedir.

(2) Söz konusu ithalat değerleri incelenen dönemde sırasıyla 393 milyon ABD doları, 455 milyon ABD doları, 605 milyon ABD doları ve 550 milyon ABD doları seviyelerinde gerçekleşmiştir.

(3) Söz konusu ithalatın ortalama birim fiyatları incelenen dönemde 1,45 ABD doları/kg, 1,86 ABD doları/kg, 2,17 ABD doları/kg ve 1,83 ABD doları/kg olarak gerçekleşmiştir.

4.3 Soruşturma konusu ülkelerden ithalatın mutlak gelişimi ile fiyatları

(1) Ürünün soruşturma konusu iki ülkeden 2020 yılında 106.564 ton (142 milyon ABD doları) olan ithalat miktarının 2021 yılında 112.044 ton (192 milyon ABD doları), 2022 yılında 135.869 ton (266 milyon ABD doları), SD’de ise 137.461 ton (234 milyon ABD doları) seviyelerine yükseldiği görülmektedir.

(2) Söz konusu ithalatın toplam ithalat içindeki miktar bazındaki payı ise incelenen yıllarda sırasıyla %39, %46, %49 ve %46 olarak gerçekleşmiştir.

4.3.1 Ürünün Hindistan’dan ithalatının mutlak gelişimi ile fiyatları

(1) Soruşturma konusu ürününün Hindistan’dan ithalatı incelenen yıllarda artış göstermiş; 2020 yılında 103.072 ton, 2021 yılında 109.985 ton, 2022 yılında 134.087 ton ve SD’de 136.415 ton seviyelerinde gerçekleşmiştir.

(2) Söz konusu ithalatın değeri ise incelenen yıllarda sırasıyla 133 milyon ABD doları, 184 milyon ABD doları, 257 milyon ABD doları ve 229 milyon ABD doları olarak gerçekleşmiştir.

(3) Hindistan menşeli ithalatın ortalama birim fiyatları incelenen yıllarda sırasıyla 1,29 ABD doları/kg, 1,67 ABD doları/kg, 1,92 ABD doları/kg ve 1,68 ABD doları/kg seviyelerinde gerçekleşmiştir.

(4) Hindistan menşeli ithalatın genel ithalat içerisindeki miktar bazındaki payı ise artan bir seyir izlemiş, incelenen yıllarda %38, %45, %48 ve %45 seviyelerinde gerçeklemiştir.

4.3.2 Ürünün Çin Tayvanı’ndan ithalatının mutlak gelişimi ile fiyatları

(1) Soruşturma konusu ürününün Çin Tayvanı’dan ithalatı 2020 yılında 3.492 ton, 2021 yılında 2.059 ton, 2022 yılında 1.782 ton ve SD’de 1.047 ton seviyelerinde gerçekleşmiştir.

(2) Söz konusu ithalatın değeri ise incelenen yıllarda sırasıyla 10 milyon ABD doları, 8 milyon ABD doları, 9 milyon ABD doları ve 5 milyon ABD doları olarak gerçekleşmiştir.

(3) Çin Tayvanı menşeli ithalatın ortalama birim fiyatları incelenen yıllarda sırasıyla 2,74 ABD doları/kg, 4,09 ABD doları/kg, 5,01 ABD doları/kg ve 4,74 ABD doları/kg seviyelerinde gerçekleşmiştir.

(4) Çin Tayvanı menşeli ithalatın genel ithalat içerisindeki miktar bazındaki payı ise artan bir seyir izlemiş, incelenen yıllarda %1,29, %0,84, %0,64 ve %0,35 seviyelerinde gerçeklemiştir.

4.4  Diğer ülkelerden gerçekleşen ithalatın mutlak gelişimi ile fiyatları

(1) Soruşturma konusu ürünün diğer ülkelerden ithalat miktarı 2020 yılında 163.299 ton (251 milyon ABD doları), 2021 yılında 132.839 ton (263 milyon ABD doları), 2022 yılında 142.648 ton (339 milyon ABD doları), SD’de ise 162.533 ton (316 milyon ABD doları) seviyesinde gerçekleşmiştir.

(2) Söz konusu ithalatın ortalama birim fiyatı incelenen yıllarda artan bir seyir izleyerek 2020 yılında 1,53 ABD doları/kg, 2021 yılında 1,98 ABD doları/kg, 2022 yılında 2,38 ABD doları/kg, SD’de ise 1,95 ABD doları/kg seviyesinde oluşmuştur.

(3) Söz konusu ithalatın toplam ithalat içindeki payı 2020 yılında %61, 2021 yılında %54, 2022 yılında %51, SD’de ise %54 oranında gerçekleşmiştir.

4.5 İthalatın nispi gelişimi

(1) Önlem konusu ithalatın nispi gelişimini görebilmek için soruşturma konusu ülkeden gerçekleştirilen ithalatın toplam Türkiye benzer mal tüketimi içindeki payı incelenmiştir. Bu bağlamda, öncelikle yerli üretim dalı ve diğer yerli üreticinin yurt içi satışları ile genel ithalat miktarı toplanarak ilgili yıllarda toplam Türkiye benzer mal tüketimi elde edilmiştir. Yerli üretim dalının yurt içi satışlarının ve soruşturma konusu ülkeden gerçekleştirilen ithalatın toplam tüketime oranlanmasıyla pazar payları hesaplanmıştır. İncelenen veriler 2020 yılı 100 birim olacak şekilde endekslenmiştir.

(2) Bu çerçevede, yurt içi tüketim endeksi 2020 yılı 100 birim kabul edildiğinde, 2021 yılında 114 birim, 2022 yılında 121 birim, SD’de ise 123 birim olarak gerçekleşmiştir.

(3) Hindistan menşeli ithalatın 2020 yılında 100 birim olan pazar payı endeksi 2021 yılında 93 birim, 2022 yılında 108 birim, SD’de ise bir önceki döneme göre değişim göstermeyerek 108 birim olarak gerçekleşmiştir.

(4) Çin Tayvanı menşeli ithalatın pazar payı endeksi 2020 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2021 yılında 52 birime gerilemiş, 2022 yılında 42 birim, SD’de ise 24 birim olarak gerçekleşmiştir.

(5) Diğer ülkeler menşeli ithalatın 2020 yılında 100 birim olan pazar payı endeksi, 2021 yılında 71 birim, 2022 yılında 72 birim, SD’de ise 81 birim olarak gerçekleşmiştir.

(6) Yerli üretim dalının pazar payı endeksi 2020 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2021 yılında 99 birim, 2022 yılında 71 birim, SD’de ise bir önceki döneme kıyasla düşüş göstererek 55 birim olarak gerçekleşmiştir.

4.6 Soruşturma konusu ithalatın iç piyasa fiyatları üzerindeki etkisi

4.6.1 Fiyat kırılması

(1) Yönetmeliğin 17 nci maddesinin ilgili hükümleri çerçevesinde, dampingli olduğu iddia edilen ithalatın yerli üretim dalının satış fiyatları üzerindeki etkisi değerlendirilirken soruşturma konusu ülkeden gerçekleştirilen ithalatın yerli üretim dalının fiyatlarını kırıp kırmadığı incelenmiştir. Fiyat kırılması, ithal ürünün ağırlıklı ortalama pazara giriş fiyatının Türkiye piyasasında yerli üretim dalının ağırlıklı ortalama yurt içi birim satış fiyatının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını göstermekte olup CIF bedelin yüzdesi olarak hesaplanmaktadır.

(2) Fiyat kırılması hesaplanırken, ağırlıklı ortalama CIF ithal birim fiyatının üzerine soruşturma konusu ülkelere yönelik uygulanan gümrük vergisi (%4) ve ilave gümrük vergisi (%5) ile CIF kıymetin %2’si tutarındaki diğer ithalat masrafları eklenerek ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatı bulunmuştur. Bulunan değer ile yerli üretim dalının ağırlıklı ortalama yurt içi satış fiyatı karşılaştırılmıştır.

(3) Dampinge karşı önlemin söz konusu olmadığı bir ortamda fiyatların hangi düzeyde oluşacağına ilişkin değerlendirmeyi mümkün kılmak amacıyla, anılan fiyatlara dampinge karşı önlem eklenmemiştir.

(4) Bu çerçevede, Hindistan menşeli ithalatın yerli üretim dalının fiyatlarını 2020 yılında CIF bedelin %20<X<%30’u aralığında bir oranda, 2021 yılında CIF bedelin %20<X<%30’u aralığında bir oranda, 2022 yılında CIF bedelin %10<X<%20’si aralığında bir oranda ve SD’de CIF bedelin %30<X<%40’ı aralığında bir oranda oranında kırdığı görülmektedir.

(5) Çin Tayvanı menşeli ithalatın ise yerli üretim dalının fiyatlarını incelenen yıllar ve dönem itibarıyla kırmadığı tespit edilmiştir.

4.6.2 Fiyat baskısı

(1) Yönetmeliğin 17 nci maddesinin ilgili hükümleri çerçevesinde, dampingli olduğu iddia edilen ithalatın yerli üretim dalının satış fiyatları üzerindeki etkisi değerlendirilirken soruşturma konusu ülkeden gerçekleştirilen ithalatın yerli üretim dalının fiyatlarına baskı yapıp yapmadığı incelenmiştir. Fiyat baskısı, yerli üretim dalının fiyatlarının dampingli olduğu öne sürülen ithalat sebebiyle baskı altında bulunması ve yerli üreticinin fiyatlarını makul kâr elde edecek şekilde belirleyememesi durumunu ifade etmektedir. Bu kapsamda, soruşturma konusu ürünün gümrük vergisi, ilave gümrük vergisi ve gümrükleme masrafları dahil Türkiye pazarına ağırlıklı ortalama giriş fiyatı ile yerli üretim dalının ağırlıklı ortalama ticari maliyetine makul bir kâr oranı (%X) eklenerek bulunan olması gereken yurt içi birim satış fiyatı karşılaştırılmıştır.

(2) Dampinge karşı önlemlerin söz konusu olmadığı bir ortamda fiyatların hangi düzeyde oluşacağına ilişkin değerlendirmeyi mümkün kılmak amacıyla, anılan fiyatlara dampinge karşı önlemler eklenmemiştir.

(3) Bu çerçevede, Hindistan menşeli ithalatın yerli üretim dalının fiyatlarını 2020 yılında CIF bedelin %20<X<%30’u aralığında bir oranda, 2021 yılında CIF bedelin %10<X<%20’si aralığında bir oranda, 2022 yılında CIF bedelin %10<X<%20’si aralığında bir oranda ve SD’de CIF bedelin %50<X<%60’ı aralığında bir oranda oranında baskıladığı görülmektedir.

(4) Çin Tayvanı menşeli ithalatın ise yerli üretim dalının fiyatlarını incelenen yıllar ve dönem itibarıyla baskılamadığı tespit edilmiştir.

4.7 Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri

(1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri, gözden geçirme dönemi olan 1/1/2020-30/6/2023 dönemi için incelenmiştir.

(2) Eğilimin sağlıklı bir şekilde analiz edilebilmesi amacıyla, Türk lirası bazındaki veriler yıllık ortalama Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılması suretiyle enflasyondan arındırılarak, 2020 yılı 100 birim olacak şekilde endekslenmiştir.

(3) Ekonomik göstergelerin değerlendirilmesinde, soruşturma konusu ürüne ait miktar incelemesinde kilogram ölçü birimi kullanılmıştır.

a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)

(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için 2020 yılında 100 birim olan üretim miktar endeksi, 2021 yılında 119 birim olarak gerçeklemiş, 2022 yılında 97 birime, SD’de ise 74 birime gerilemiştir.

(2) İncelenen dönemde yerli üretim dalının kapasite endeksi artış göstererek sırasıyla 100 birim, 109 birim, 109 birim ve 111 birim seviyelerinde gerçekleşmiştir. Anılan dönemde KKO endeksi ise 2020 yılında 100 birim, 2021 yılında 109 birim, 2022 yılında 89 birim ve SD’de 67 birim seviyelerinde gerçekleşmiştir.

b) Yurt içi ve yurt dışı satışlar

(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için 2020 yılında 100 birim olarak kabul edilen yurt içi satış miktarı endeksi 2021 yılında 113 birime yükselmiş, 2022 yılında 86 birime, SD’de ise 67 birime gerilemiştir.

(2) Yurt içi satış değer endeksi ise incelenen dönemde sırasıyla 100 birim, 124 birim, 86 birim ve 61 birim seviyelerinde gerçekleşmiştir.

(3) Yerli üretim dalının yurt dışı satış miktar endeksi 2020 yılında 100 birim iken, 2021 yılında 139 birime, 2022 yılında 146 birime yükselmiş, SD’de ise 113 birim seviyesinde gerçekleşmiştir.

(4) Yurt dışı satış değer endeksi ise incelenen dönemde sırasıyla 100 birim, 128 birim, 124 birim ve 95 birim seviyelerinde gerçekleşmiştir.

c) Yurt içi fiyatlar

(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için yurt içi birim satış fiyatı endeksi 2020 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2021 yılında 109 birime yükselmiş, 2022 yılında 100 birim seviyesine, SD’de ise 91 birim seviyesine gerilemiştir.

ç) Pazar payı

(1) Yerli üretim dalının pazar payı endeksi 2020 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2021 yılında 99 birim, 2022 yılında 71 birim, SD’de ise 55 birim olarak gerçekleşmiştir.

d) Maliyetler ve kârlılık

(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için 2020 yılında 100 birim olan birim sınai maliyet endeksi, 2021 yılında 105 birime yükselmiş, 2022 yılında 112 birim, SD’de ise 115 birim seviyelerinde gerçekleşmiştir.  Faaliyet ve finansman giderleri eklenerek hesaplanan birim ticari maliyet endeksi ise 2020 yılında 100 birim kabul edildiğinde 2021 yılında 102 birime yükselmiş, 2022 yılında 94 birime gerilemiş, SD’de ise 106 birim olarak gerçekleşmiştir.

(2) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için gerçekleşen ticari maliyetleri ve yurt içi satış fiyatları dikkate alınarak hesaplanan yurt içi satışlardan birim kârlılık endeksi 2020 yılında 100 birim kabul edildiğinde, 2021 yılında 179 birime yükselmiş, 2022 yılında 157 birim olarak gerçekleşmiş, SD’de ise -45 birim seviyelerine gerilemiştir.

(3) Yurt dışı satışlardan birim kârlılık endeksi incelenen yıllarda sırasıyla 100 birim, 75 birim, 68 birim ve 46 birim seviyelerinde gerçekleşmiştir.

(4) Yerli üretim dalının toplam satışlarında birim kârlılığı ise 2020 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2021 yılında 148 birime yükselmiş, 2022 yılında 136 birim olarak gerçekleşmiş, SD’de ise -5 birime gerilemiştir.

e) Stoklar

(1) Yerli üretim dalının dönem sonu stok miktarı 2020 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2021 yılında 144 birime, 2022 yılında 263 birime yükselmiş, SD’de ise 218 birim seviyesinde gerçekleşmiştir.

f) İstihdam

(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün üretiminde çalışan işçi sayısı endeksi 2020 yılı 100 birim kabul edildiğinde 2021 yılında 102 birime yükselmiş, 2022 yılında 94 birim seviyelerinde, SD’de ise 95 birim seviyelerinde gerçekleşmiştir.

g) Ücretler

(1) Soruşturma konusu ürün üretiminde çalışan bir işçinin aylık brüt ücretinin endeksi 2020 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2021 yılında 93 birime, 2022 yılında 77 birime gerilemiş ve SD’de 91 birim seviyelerinde gerçekleşmiştir.

ğ) Verimlilik

(1) Soruşturma konusu ürün üretiminde çalışan işçi başına düşen üretim miktarını gösteren verimlilik endeksi 2020 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2021 yılında 117 birime yükselmiş, 2022 yılında 104 birim seviyelerinde gerçekleşmiş, SD’de ise 78 birime gerilemiştir.

h) Nakit akışı

(1) Soruşturma konusu üründe sağlanan nakit akış endeksi 2020 yılında 100 birim kabul edildiğinde, 2021 yılında 162 birime yükselmiş, 2022 yılında 124 birim seviyelerinde gerçekleşmiş, SD’de ise 11 birime gerilemiştir.

ı) Büyüme

(1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerini kapsayan aktif büyüklüğü incelenen yıllarda sırasıyla 100 birim, 115 birim, 78 birim ve 82 birim seviyelerinde gerçekleşmiştir.

i) Sermaye artırma yeteneği

(1) Yerli üretim dalının öz sermaye endeksi 2020 yılında 100 birim kabul edildiğinde, 2021 yılında 129 birime yükselmiş, 2022 yılında 65 birime, SD’de ise 68 birime gerilemiştir.

j) Yatırımları artırma yeteneği

(1) Yerli üretim dalının incelenen dönemde tevsi yatırımları 2020 yılında 100 birim, 2021 yılında 0 birim olarak gerçekleşmiş, 2022 yılında 18 birim, SD’de ise 5 birim seviyelerinde gerçekleşmiştir. İncelenen dönemde yenileme yatırımları endeksi ise sırasıyla 100 birim, 390 birim, 16.568 birim ve 13.429 birim seviyelerinde gerçekleşmiştir.

(2) Yerli üretim dalının yatırımlarının geri dönüş oranı (dönem karı/öz sermaye) 2020 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2021 yılında 269 birime, 2022 yılında 271 birime yükselmiş, SD’de ise 151 birim olarak gerçekleşmiştir.

4.8 Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesi

(1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri incelendiğinde, yürürlükte bulunan önlemin varlığına rağmen bazı ekonomik göstergelerinde olumsuz seyrin devam ettiği görülmektedir. Bu çerçevede, yerli üretim dalının üretim ve yurt içi satış miktarında ve değerinde, kapasite kullanım oranında 2021 yılından SD’ye düşüş yaşandığı, dönem sonu stok miktarında 2020 yılından SD’ye artış yaşandığı, ayrıca yurt içi satışlardaki karlılığının SD’de negatif olarak gerçekleştiği tespit edilmiştir.

4.9 Zararın devam etmesi veya yeniden meydana gelmesine ilişkin değerlendirme

(1) Zararın devam etmesi veya yeniden meydana gelmesi ihtimaline ilişkin yukarıdaki bilgiler çerçevesinde,

i. Soruşturma konusu ülkelerdeki üretici/ihracatçıların Türkiye pazarına erişim konusunda bir sıkıntı yaşamadıkları bilinmekte olup soruşturma konusu ürünün girdi olarak kullanıldığı tekstil sektörünün büyüklüğü dikkate alındığında Türkiye pazarının soruşturma konusu ülkelerin üreticileri için önem arz ettiği değerlendirilmektedir.

ii.  Yürürlükte bulunan önleme rağmen Hindistan menşeli ithalatta incelenen yıllarda artış yaşandığı görülmektedir.

iii. Yürürlükteki önlemin etkisiyle Çin Tayvanı menşeli soruşturma konusu ithalatın azaldığı ve önemsiz seviyelerde gerçekleştiği görülmekle birlikte, Çin Tayvanı’nın ihracat potansiyeli göz önünde bulundurulduğunda, fiyat esnekliği yüksek bir ürün olan soruşturma konusu üründe, önlemin kalkması durumunda, Çin Tayvanı menşeli ithalatın artışa geçebileceği değerlendirilmektedir.

iv. Hindistan menşeli ithalatın gözden geçirme döneminde yerli üretim dalının fiyatlarını önemli oranlarda kırdığı ve baskıladığı görülmektedir.

v. Soruşturma konusu ürünün tüketimi incelenen dönem içerisinde artış gösterirken, yerli üretim dalının pazar payının söz konusu dönemde düşüş gösterdiği tespit edilmiştir.

vi. Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri bir bütün olarak incelendiğinde, önlemin varlığına rağmen inceleme döneminde yurt içi satış miktarı, üretim miktarı, stok miktarı, kapasite kullanım oranı ve istihdam gibi göstergelerinde olumsuz seyrin devam ettiği görülmektedir.

(2) Tüm bu hususlar birlikte dikkate alındığında, zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmiştir.

5. SONUÇ
(1) Yürütülen soruşturma esnasında elde edilen bilgi ve bulgular çerçevesinde, önlemin ortadan kalkması durumunda dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmiştir.

(2) Bu çerçevede, soruşturma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren Kurulun kararı ile İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2018/29) ile yürürlükte olan dampinge karşı önlemin, Yönetmeliğin 42 nci maddesi çerçevesinde aşağıdaki tabloda gösterilen biçimde uygulanmaya devam edilmesine karar verilmiştir.

GTP	Eşya Tanımı	Menşe Ülke	Firma Unvanı	Dampinge Karşı Önlem (CIF Bedelin Yüzdesi)
5402.33	Poliesterlerden Tekstüre İplikler	Hindistan Cumhuriyeti	Reliance Industries Ltd.	%7,10
			Modern Petrofils -A Unit of Modern Syntex (I) Ltd.	%14,10
			JBF Industries Ltd.	%6,80
			Wellknown Polyester Limited	%10,10
			Indo Rama Synthetics (I) Ltd.	%8,70
			AYM Syntex Ltd.
			DCL Polyesters Ltd.
			Rishab Special Yarns Ltd.
			Supertex Industries Ltd.
			Rajasthan Polyesters Ltd.
			Raymond Synthetics Ltd.
			Akai Impex Ltd.
			Parasrampuria Industries Ltd.
			Sarla Polyester Ltd.
			Diğerleri (Hindistan)	%20,30
		Çin Tayvanı	Lea Enterprise Co.Ltd.	%9,90
			Yi Jinn Industrial Co. Ltd.	%28,60
			Far Eastern New Century Corporation	%18,90
			Chung Shing Textile Co. Ltd.
			Nan Ya Plastics Corp.
			Zig Sheng Industrial Co.Ltd.
			The E-Hsin International Corp.
			Diğerleri (Çin Tayvanı)	%28,60