04.01.2020 Tarihli 30998 Sayılı Resmi Gazete
TEBLİĞ
Ticaret Bakanlığından:
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ (TEBLİĞ NO: 2019/34)
Amaç ve kapsam
MADDE 1 – (1) Bu Tebliğin amacı, 25/5/2019 tarihli ve 30784 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2019/18) ile Çin Halk Cumhuriyeti menşeli 7607.11 ve 7607.19 gümrük tarife pozisyonu altında kayıtlı “alüminyumdan mesnetsiz folyolar” ürününe yönelik olarak başlatılan ve T.C. Ticaret Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen nihai gözden geçirme soruşturmasının tamamlanması neticesinde alınan kararın yürürlüğe konulmasıdır.
Dayanak
MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır.
Tanımlar
MADDE 3 – (1) Bu Tebliğde geçen;
a) Çin: Çin Halk Cumhuriyeti’ni,
b) GTP: Gümrük tarife pozisyonunu,
c) Kurul: İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunu,
ç) TGTC: İstatistik Pozisyonlarına Bölünmüş Türk Gümrük Tarife Cetvelini,
d) Yönetmelik: İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği
ifade eder.
Karar
MADDE 4 – (1) Yürütülen soruşturma sonucunda, mevcut önlemin yürürlükten kalkması durumunda dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu saptanmıştır. T.C. Ticaret Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülerek tamamlanan soruşturma sonucunda ulaşılan bilgi ve bulguları içeren Bilgilendirme Raporu Ek’te yer almaktadır.
(2) Bu çerçevede, soruşturma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren Kurulun kararı ve Ticaret Bakanının onayı ile 26/7/2014 tarihli ve 29072 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2014/25) ile yürürlükte olan dampinge karşı önlemin, Yönetmeliğin 42 nci maddesi çerçevesinde aşağıdaki tabloda gösterilen biçimde uygulanmaya devam edilmesine karar verilmiştir.
| GTP | Eşyanın Tanımı | Menşe Ülke | Dampinge Karşı Önlem (CIF Bedelin %) |
| 7607.11 | Kalınlığı 0,2 mm’yi geçmeyen, haddelenmiş fakat daha ileri bir işleme tutulmamış alüminyumdan mesnetsiz yapraklar ve şeritler | Çin Halk Cumhuriyeti | % 22 |
| 7607.19 | Diğerleri |
Uygulama
MADDE 5 – (1) Gümrük idareleri, bu Tebliğin 4 üncü maddesinde GTP, eşya tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki ithalatında karşısında gösterilen oranda dampinge karşı kesin önlemi tahsil ederler.
(2) Bilgilendirme Raporunda soruşturma konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup uygulamaya esas olan TGTC’de yer alan GTP ve bu Tebliğin 4 üncü maddesinde yer alan tablodaki eşya tanımıdır.
(3) Önleme tabi ürünün TGTC’de yer alan tarife pozisyonunda yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmez.
(4) Yönetmeliğin 35 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu Tebliğ kapsamındaki önlem, yürürlük tarihinden itibaren 5 yıl sonra yürürlükten kalkar.
(5) Yönetmeliğin 35 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca bu Tebliğ kapsamındaki önlemin sona erme tarihinden önce bir nihai gözden geçirme soruşturması başlatıldığı takdirde önlem, soruşturma sonuçlanıncaya kadar yürürlükte kalmaya devam eder.
Yürürlük
MADDE 6 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 7 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ticaret Bakanı yürütür.
EK:
2019/34 SAYILI İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN
TEBLİĞE DAİR BİLGİLENDİRME RAPORU
1. SORUŞTURMAYA İLİŞKİN GENEL BİLGİ VE İŞLEMLER
1.1. Soruşturma
(1) İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (YÖnetmelik)’in 35 inci maddesi kapsamında, yerli üretici Assan Alüminyum Sanayi ve Tic. A.Ş. (Assan) firması, piyasada alüminyumdan mesnetsiz folyo olarak bilinen Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli 7607.11 gümrük tarife pozisyonu (GTP) altında yer alan “kalınlığı 0,2 mm’yi geçmeyen, haddelenmiş fakat daha ileri bir işleme tutulmamış alüminyumdan mesnetsiz yapraklar ve şeritler” ve 7607.19 GTP altında yer alan “diğerleri” ürünlerinin ithalatına yönelik olarak bir nihai gözden geçirme soruşturması (NGGS) başlatılması için başvuruda bulunmuştur. Başvuruyu, Panda Alüminyum A.Ş. (Panda), İspak Esnek Ambalaj Sanayi A.Ş. (İspak), Sinanlı Ambalaj San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. (Sinanlı), Asaş Alüminyum Sanayi ve Ticaret A.Ş. firmaları desteklemiştir.
(2) Başvuru kapsamında sunulan bilgi ve belgeler çerçevesinde hazırlanan İnceleme Raporu, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu (Kurul) tarafından değerlendirilmiş ve NGGS açılmasını haklı kılacak yeterlilikte delillerin mevcudiyetine kanaat getirilmiştir. Bu çerçevede, 25/5/2019 tarihli ve 30784 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2019/18) ile ÇHC menşeli “alüminyumdan mesnetsiz folyolar” ithalatına yönelik NGSS başlatılmıştır.
(3) T.C. Ticaret Bakanlığı (Bakanlık) İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından yürütülen NGGS tamamlanmıştır.
1.2. Önlemin geçmişi
(1) Çin Halk Cumhuriyeti menşeli 7607.11 GTP altında yer alan “kalınlığı 0,2 mm’yi geçmeyen, haddelenmiş fakat daha ileri bir işleme tutulmamış alüminyumdan mesnetsiz yapraklar ve şeritler” ve 7607.19 GTP altında yer alan “diğerleri” ürünlerinin ithalatına yönelik olarak 26/7/2014 tarihli ve 29072 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2014/25) ile sonuçlandırılan esas soruşturma kapsamında CİF ihraç fiyatının %22’si oranında dampinge karşı kesin önlem yürürlüğe konulmuştur.
1.3. Yerli üretim dalının temsil niteliği
(1) Başvuru aşamasında yapılan değerlendirmede, Yönetmeliğin 18 inci ve 20 nci maddeleri çerçevesinde, Assan, Panda, İspak, Sinanlı firmalarının yerli üretim dalını temsil yeteneğini haiz olduğu anlaşılmış olup, söz konusu firmalar, bu raporun ilgili bölümlerinde “yerli üretim dalı” olarak anılacaktır.
1.4. Soruşturma ve gözden geçirme dönemi
(1) Önlemin yürürlükten kalkması durumunda, dampingin ve zararın devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının tespiti için 1/1/2018 – 31.12/2018 arasındaki dönem gözden geçirme dönemi; zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının tespiti için 1/1/2016 – 31/12/2018 arasındaki dönem gözden geçirme dönemi olarak alınmıştır.
1.5. İlgili tarafların bilgilendirilmesi, dinlenmesi ve bilgilerin değerlendirilmesi
(1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün Bakanlıkça tespit edilen Türkiye’de yerleşik İthalatçılarına, ÇHC’de yerleşik bilinen üretici/ihracatçılarına ve ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliğine ÇHC’de yerleşik diğer üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini teminen soruşturma açılışına İlişkin bildirimde bulunulmuştur.
(2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun gizli olmayan metnine ve soru formlarına nereden erişileceği hususunda bilgi verilmiştir.
(3) Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır. İlgili taraflardan süre uzatımı yönünde bir talep alınmamıştır.
(4) Yerli üretim dalı, soruşturma süresi boyunca Bakanlık ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmiştir.
(5) Soruşturma döneminde ithalat gerçekleştirdiği tespit edilen ve soru formu gönderilen ithalatçılardan 2 firma soru formunu öngörülen sürede yanıtlamıştır.
(6) Soruşturma konusu ürünün ihracatını gerçekleştirdiği tespit edilen ihracatçı firmalara soruşturma açılışına ilişkin bildirim gönderilmiş olup, üretici/ihracatçı soru formuna ÇHC’de yerleşik herhangi bir ihracatçı firmadan yanıt alınmamıştır.
(7) Soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve değerlendirmeleri içeren nihai bildirim raporu ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliğine, işbirliğinde bulunan ithalatçılara ve yerli üreticilere iletilmiştir.
(8) Tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş, mezkûr görüşlerden mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlara bu bildirimin ilgili bölümlerinde değinilmiştir.
1.6. Yerinde doğrulama incelemesi
(1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde, İstanbul’da yerleşik Assan firması ile Ankara’da yerleşik Panda firması nezdinde yerinde doğrulama soruşturması gerçekleştirilmiştir.
2. SORUŞTURMA KONUSU ÜRÜN VE BENZER ÜRÜN
2.1. Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün
(1) Soruşturma konusu ürünler 7607.11 GTP altında kayıtlı “kalınlığı 0,2 mm’yi geçmeyen, haddelenmiş fakat daha ileri bir işleme tutulmamış alüminyumdan mesnetsiz yapraklar ve şeritler” ve 7607.19 GTP altında kayıtlı “diğerleri’’dir.
(2) Soruşturma konusu alüminyum folyoların kullanım alanları çok çeşitli olup en önemlileri, mutfak folyosu, buruşuk kap folyosu, esnek ambalaj folyosu ve finstoktur. Soruşturma konusu ürünün kullanıcıları, esnek ambalaj folyosu alanında ambalaj malzemesi üreticileri, buruşuk kapta buruşuk kap üreticileri, mutfak folyosunda yerli üreticilerden aldıkları büyük bobinleri perakende boyutlarında tekrar sararak ambalajlayan sancılar, finstok alanında ise split klima üreticileri, otomotiv yan sanayi üreticileri ve ısı eşanjörü üreticileri şirketlerdir.
(3) Alüminyum folyo üretimi için ana girdi olarak külçe veya kısmen hurdadan işlenmemiş alüminyum kullanılmaktadır. Öncelikle bu alüminyumlar kullanılarak sürekli döküm yöntemiyle dökülen bobinlerden soğuk haddeleme ile 0.2 mm veya biraz daha kalın folyostok bobinler elde edilmektedir. Daha sonra bu folyostoklar tezgahların merdaneleri arasından geçirilerek istenen kalınlığa indirilmektedir. Her bir hadde pasında ulaşılabilecek ezme oranı sınırlı olduğu için, birden fazla kez haddeleme gerekebilmektedir. Aynı tezgahlarda geniş bobinleri müşteri taleplerine göre daha dar şeritlere dilme işlemi de yapılmaktadır. Son işlem olarak, bobinler yumuşatılmakta ve yüzey yağlarının uçurulmağı amaçlı ısıl işleme tabi tutularak paketlemeye hazır hale getirilmektedir.
(4) Yerli üretim dalı tarafından yapılan başvuruda, taraflarınca üretilen ürün ile başvuru konusu ürün arasında teknik ve fiziki özellikler ile ürünün temel kullanım alanları, müşteriler ve hitap edilen pazarlar bakımından bir fark bulunmadığı belirtilmiştir,
(5) Soruşturma sırasında, soruşturma konusu ürün ile yerli üretim dalı tarafından üretilen ve Türkiye piyasasında satışa sunulan ürünün teknik ve fiziki özellikleri ile temel kullanım alanları itibariyle benzer özelliklere sahip olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu hususlar çerçevesinde, Yönetmeliğin 4 üncü maddesi uyarınca, soruşturma konusu ürün ile yerli üretim dalı tarafından üretilen ürün, esas soruşturmada olduğu gibi, benzer ürün olarak kabul edilmiştir.
(6) Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar bağlayıcı nitelikte olmayıp genel içerikli ve bilgi amaçlıdır.
2.2. Ürünün ithalinde uygulanan vergi oranları ve diğer yükümlülükler
(1) Önleme konu üründe, ÇHC için, gümrük vergisi %7,5 olarak uygulanmaktadır. Ayrıca, söz konusu ürüne yönelik olarak %18 oranında katma değer vergisi uygulanmaktadır.
3. DAMPİNGİN DEVAMI VEYA YENİDEN MEYDANA GELMESİ İHTİMALİ
3.1. Genel açıklamalar
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi hükümleri gereğince soruşturma döneminde (1/1*2018 – 31/12/2018), önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingin devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı değerlendirilmiştir.
3.2. Dampingin devam edip etmediği
(1) Dampinge ilişkin belirlemeler açısından, ÇHC’de yerleşik firmalardan işbirliğinde bulunan olmamıştır. Yönetmeliğin 26 ncı maddesi hükümlerince, ilgili taraflardan birinin, verilen süreler içinde gerekli bilgiyi sağlamaması ya da bu bilgiye ulaşılmasını reddetmesi veya soruşturmayı engellediğinin anlaşılması veya yanlış ya da yanıltıcı bilgi vermesi hallerinde söz konusu taraf İşbirliğine gelmemiş addedilir. Bu durumda geçici veya nihai belirlemeler, olumlu ya da olumsuz, mevcut verilere göre yapılabilir. Bu kapsamda, ÇHC menşeli ürünler için eldeki verilerden yararlanarak damping marjı hesaplaması yapılmıştır.
3.2.1. Normal değerin belirlenmesi
(1) ÇHC’nde yerleşik bulunan firmaların işbirliğinde bulunmaması üzerine normal değer Yönetmeliğin 26 ncı maddesi uyarınca eldeki mevcut verilere göre Türkiye’de benzer malın ortalama birim imalat maliyetine genel, idari ve satış giderleri ile %IO oranında makul bir kârın eklenmesiyle oluşturulmuştur. Normal değerin belirlenmesinde yerli üretim dalının yoğunlaştığı 7607.11 GTP altında yer alan “kalınlığı 0,2 mm’yi geçmeyen, haddelenmiş fakat daha ileri bir işleme tutulmamış alüminyumdan mesnetsiz yapraklar ve şeritler” ürünü esas alınmıştır.
3.2.2. İhraç fiyatının belirlenmesi
(1) ÇHC’de yerleşik firmaların işbirliğinde bulunmaması üzerine, TÜİK verileri esas alınarak 2018 yılı için soruşturma konusu ürünün normal değerde kullanılan tipi için anılan ülkeden gerçekleşen ortalama CİF birim fiyatları ihraç fiyatı olarak kabul edilmiştir.
3.2.3. Fiyat karşılaştırması
(1) Adil bir karşılaştırmanın yapılabilmesini teminen, normal değer ile ihraç fiyatı mümkün olduğu ölçüde fabrika çıkış aşamasına getirilerek aynı ticari aşamada karşılaştınImıştır.
3.2.4. Damping Marjı
(1) Yönetmeliğin 11 inci maddesi çerçevesinde damping marjı, normal değer ile ihraç fiyatının ağırlıklı ortalamasının karşılaştın İması suretiyle hesaplanmıştır. Buna göre, mevcut verilere göre yapılan hesaplamalar sonucunda ÇHC menşeli 7607.11 GTP’li ürünün ithalatında %28,4 oranında damping marjı tespit edilmiştir. Bu anlamda, ÇHC menşeli soruşturma konusu ürünlerde dampingin devam ettiği değerlendirilmiştir.
33. Dampingin devam etme ihtimali
(I) İhracatçı firmaların davranışlannı ve devam etmesi muhtemel olan dampingi göstermesi açısından soruşturma konusu ülkenin Türkiye’ye yönlendirebilecek üretim ve ihracat kapasitesi ile fiyatları ve diğer ülkeler tarafından uygulanmakta olan ya da yürütülmekte olan damping soruşturmaları önem arz etmektedir. Soruşturma konusu ülkenin ihracat kabiliyetleri Uluslararası Ticaret Merkezi (International Trade Çenter) verileri kapsamında incelenmiştir.
3.3.1. Soruşturma konusu ülkenin üretim ve ihracat kapasiteleri ile fiyatları
(1) Soruşturma konusu ülke ÇHC’nin soruşturma konusu üründe 2018 yıh üretim miktarı 3.484 bin ton seviyesinde gerçekleşmiş olup, bahse konu üründeki üretim kapasitesi ise 4.176 bin ton seviyesindedir.
(2) ÇHC’nin 2018 yılında dünya geneline gerçekleştirdiği ihracatın 1.066 bin ton seviyelerinde olduğu görülmektedir. Bu çerçevede, ÇHC’nin söz konusu ürünün dünya geneli ihracatında yaklaşık %46 pay ile 2018 yılında dünyada ilk sırada yer aldığı görülmektedir. ÇHC’nin 2018 yılında dünya geneline gerçekleştirdiği ihracatın birim fiyatlarına bakıldığında ise bunun 3,43 $/Kg olduğu ve dünya ortalama ihraç birim fiyatı olan 4,08 S/Kg-’m altında yer aldığı görülmektedir.
(3) ÇHC’nin dünya ortalama ihraç fiyatının, damping marjı hesabında kullanılan oluşturulmuş normal değerin altında olması, önlem olmaması durumunda muhtemel damping göstergesi olması açısından önemlidir.
(4) ÇHC’deki üretici/ihracatçılann üretimlerinin önemli bölümünü ihracata yönlendirdikleri (%31) ve kapasite fazlalarının olduğu bilinmekte olup Türkiye pazarının potansiyelini, dağıtım ve pazarlama kanallarını iyi bilmeleri nedeniyle yıllar itibariyle büyümekte olan Türkiye pazarının ÇHC’den öretici/ihracatçılar için cazip koşullar sunduğu değerlendirilmektedir. Bu çerçevede, söz konusu ürün ithalatının büyük miktarlarda ve kolaylıkla Türkiye pazarına yönlendirilebileceği düşünülmektedir.
3.3.2. Diğer ülkeler tarafından uygulanmakta olan damping önlemleri
(1) Soruşturma konusu ülkeye diğer ülkeler tarafından uygulanan damping önlemleri ya da damping soruşturmaları üretici/ihracatçı firmaların davranışlarını ve yapılabilmesi muhtemel olan dampingi göstermesi açısından önem taşımaktadır.
(2) Hâlihazırda, başvuru konusu ülke menşeli ürüne yönelik olarak, 7607.11 GTP altında kayıtlı üründe Amerika Birleşik Devletleri tarafından %91,47 oranında dampinge karşı; Avrupa Birliği tarafından her iki ürün grubunda % 14,2 ila %35,6 arasında değişen oranlarda dampinge karşı önlem bulunmaktadır.
3.4. Değerlendirme
(1) ÇHC menşeli soruşturma konusu ürünlerin ithalatında tespit edilen damping marjları ile birlikte anılan ülkenin üretim ve ihracat kapasiteleri ile fiyat seviyeleri dikkate alındığında anılan ülkeden dampingin devam etme ihtimalinin yüksek olduğu değerlendirilmektedir.
4. ZARARIN DEVAMI VEYA YENİDEN MEYDANA GELMESİ İHTİMALİ
4.1. Genel açıklamalar
(1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde, gözden geçirme döneminde ve önlemin yürürlükten kalkması halinde zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı incelenmiştir. Bu çerçevede, ilk olarak zararın devam edip etmediğinin belirlenmesi için ithalatın mutlak ve nispi olarak gelişimi, ithalat fiyatlarının gelişimi ile yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri değerlendirilmiştir.
(2) Soruşturma konusu ürünün genel ithalatı ve soruşturmaya konu ülkeden yapılan ithalatın incelenmesinde Türkiye istatistik Kurumu (TÜİK) verileri kullanılmıştır.
4.2. Ürünün genel ithalatının mutlak gelişimi ve fiyatları
(1) 2016, 2017 ve 2018 yıllarında, önleme tabi ürünün miktar olarak ithalatı, sırasıyla, 28.487.877 Kg, 29.885.834 Kg ve 28.252.160 Kg olarak gerçekleşmiştir.
(2) Önleme tabi ürünün ithalatına değer olarak bakıldığında, 2016 yılında, 114.104.871 ABD Doları, 2017 yılında 125.418.207 ABD Dolan ve 2018 yılında 128.689.884 ABD Dolan olarak gerçekleşmiştir.
(3) Yukarıdaki veriler çerçevesinde hesaplanan önleme tabi ürünlerin genel ithalatının ortalama birim fiyatları 2016-2018 yıllan itibariyle artış göstermiş ve sırasıyla, 4,01 ABD Doları/Kg ve 4,2 ABD Dolan/Kg ve 4,56 ABD Dolan/Kg olarak gerçekleşmiştir.
4.3. Soruşturma konusu ülkeden ithalatının mutlak gelişimi ve fiyatları
(1) Önleme tabi ürünün ÇHC’den ithalatı, 2016 yılında 5.275.536 Kg (14.714.122 ABD Dolan), 2017 yılında 6.666.379 Kg (18.278.859 ABD Dolan), 2018 yılında ise 6.789.127 Kg (20.798.302 ABD Dolan) olarak gerçekleşmiştir. ÇHC menşeli ürün ithalatının toplam ithalat içindeki payına bakıldığında, 2016 yılında % 19 olan payın 2017 yılında %22 ve 2018 yılında Ho24 seviyesine yükseldiği görülmektedir. Diğer tarafından, önleme tabi ürünün ÇHC’den ithalatının birim fiyatı, 2016 yılında 2,79 ABD Dolan/Kg, 2017 yılında 2,74 ABD Doları/Kg, 2018 yılında 3,06 ABD Dolan/Kg olarak gerçekleşmiştir.
4.4. Diğer ülkelerden ithalatının mutlak gelişimi ve fiyatları
(1) Önleme tabi ürünün ÇHC dışındaki ülkelerden yapılan ithalatı, 2016 yılında 23.212.341 Kg (99.390.749 ABD Dolan), 2017 yılında 23.219.455 Kg (107.139.348 ABD Dolan), 2018 yılında 21.463.033 Kg (107.891.582 ABD Dolan) olarak gerçekleşmiştir.
(2) Önleme tabi ürünün ÇHC dışındaki ülkelerden yapılan ithalatının birim fiyatı, 2016 yılında 4,28 ABD Dolan. Kg, 2017 yılında 4,61 ABD Doları/Kg, 2018 yılında 5,03 ABD Dolan/Kg olarak gerçekleşmiştir.
4.5. İthalatın nispi gelişimi
(1) Soruşturma konusu ithalatın nispi olarak gelişimini görebilmek için, söz konusu ithalatın toplam Türkiye benzer mal tüketimi içerisindeki payı 2016-2018 yıllan arasında incelenmiştir. Türkiye toplam benzer mal tüketiminin hesaplanmasında, yerli üretim dalının ve diğer yerli üreticilerin yurt içi satışları genel ithalat miktan ile toplanmıştır. Yerli üretim dalının yurt içi satışlarının ve soruşturma konusu ülkeden gerçekleştirilen ithalatın toplam tüketime oranlanmasıyla pazar payları hesaplanmıştır. İncelenen veriler 2016 yılı=l 00 olacak şekilde endekslenmiştir.
(2) Buna göre, önleme tabi ürünün yurtiçi tüketim endeks değeri 2016 yılı için 100 olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 95,2018 yılında 93 olarak gerçekleşmiştir.
(3) Önlem konusu üründe, ÇHC’nin pazar payı, 2016, 2017 ve 2018 yıllarında, sırasıyla, 100, 133 ve 139 olarak gerçekleşmiştir.
(4) Önlem konusu ürünlerde, diğer ülkeler menşeli ithalatın pazar payı endeks değeri, 2016’da 100 iken, 2017 ve 2018 yıllarında 105 ve 100 olarak gerçekleşmiştir.
(5) Önlem konusu üründe, yerli üretim dalı pazar payı endeksi 2016’da 100 olan pazar payı endeks değeri, 2017’de 85,2018’de 86 olarak gerçekleşmiştir.
4.6. Fiyat kırıl ması ve baskısı
(1) Fiyat kırılması, dampingli ithal ürünün Türkiye pazarına giriş fiyatlarının yerli üretim dalının fiyatlarının ne kadar altında kaldığını gösterir. Fiyat kırılması hesabında, önlem konusu ülkeden gerçekleştirilen ithalatın CİF bedeline %7,5 gümrük vergisi ile % 1,2 oranında gümrükleme masrafı eklenerek inceleme konusu ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatı bulunmuştur. Bu şekilde elde edilen fiyat, yerli üretim dalının ortalama satış fiyatı ile mukayese edilerek fiyat kırılması hesaplanmıştır. Yerli üretim dalında üretimin oldukça önemli bir kısmının 7607.11 GTP’li üründe olması nedeniyle, sağlıklı bir karşılaştırma için fiyat kırılması ve fiyat baskısı hesabı 7607.11 GTP’li ürün için yapılmıştır.
(2) Bu anlamda, 2018 yılında, ÇHC menşeli ithalatın yerli üretim dalının fiyatlarını CİF bedelin %0 ila %10 aralığında yer alan bir oranda kırdığı tespit edilmiştir.
(3) Fiyat baskısı ise, ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üretim dalının benzer üründeki ticari maliyeti ve makul kar oranı dikkate alınarak tespit edilen olması gereken satış fiyatının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını göstermektedir. Fiyat baskısı hesabında, fiyat kırılmasında kullanılan yönteme benzer şekilde önlem konusu ülkeden gerçekleştirilen ithalatın CİF bedeline %7,5 gümrük vergisi ile %l ,2 oranında gümrükleme masrafı eklenerek inceleme konusu ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatı bulunmuştur. Bu şekilde elde edilen fiyat, yerli üretim dalının olması gereken satış fiyatı ile karşılaştırılarak fiyat baskısı hesaplanmıştır.
(4) Bu anlamda, 2018 yılında, ÇHC menşeli ithalatın yerli üretim dalının fiyatlarını CİF bedelin, %12 ila %22 aralığında yer alan bir oranda baskıladığı tespit edilmiştir.
4.7. Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri
(1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri, yerli üretim dalının 2016-2018 yıllan arasındaki verileri esas alınarak kullanılmıştır. Eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler yıllık ortalama Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan arındırılarak endekslenmiştir.
a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe üretim miktar endeksi 2016 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 104 birime, 2018 yılında 116 yılında yükselmiştir. Aynı dönemde, yerli üretim dalının kapasite miktar endeksi 2016 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 105, 2018 yılında 126 birim olarak gerçekleşmiştir. Yerli üretim dalının KKO endeksi ise 2016 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 99 birim, 2018 yılında 92 birim seviyesinde gerçekleşmiştir.
b) Yurtiçi satışlar
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe yurt içi satış miktarı endeksi 2016 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 81 yılında, 2018 yılında ise 80 birim olarak gerçekleşmiştir. Yurt içi satış hasılası endeksi ise, 2016 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 95 birime, 2018 yılında 101 birim olarak gerçekleşmiştir.
c) Fiyatlar ve fiyatları etkileyen unsurlar
(1) Yerli üretim dalının şikayet konusu ürün için ağırlıklı ortalama yurtiçi satış fiyatı 2016 yılında 100,2017 yılında 118 ve 2018 yılında 127 olarak gerçekleşmiştir.
(2) Fiyatları etkileyen en temel unsurun maliyet olduğu ve maliyetlerdeki artışa bağlı olarak fiyatların artış eğiliminde olduğu görülmektedir.
ç) İhracat
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe ihracat miktar endeksi 2016 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 116 birim, 2018 yılında ise 135 birim olarak gerçekleşmiştir.
d) Pazar payı
(1) Yerli üretim dalının pazar payı endeksi 2016 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 85 birim, 2018 yılında 86 birim olarak gerçekleşmiştir.
e) Maliyetler
(1) Yerli üretim daimin soruşturma konusu üründe birim ticari maliyet endeksi, 2016 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 114 birim, 2018 yılında ise 133 birim olarak gerçekleşmiştir.
1) Kârlılık
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe yurt içi satışlarından elde ettiği birim kârlılık endeksi 2016 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 195 birim olarak, 2018 yılında -8 birim olarak gerçekleşmiştir. Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründeki toplam satışların birim kârlılık endeksi 2016 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 187 birim, 2018 yılında -218 birim olarak gerçekleşmiştir.
g) Stoklar
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe stok miktar endeksi 2016 yıh 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 90 birim, 2018 yılında ise 72 birim olarak gerçekleşmiştir.
ğ) İstihdam
(2) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün üretiminde çalışan direkt işçi sayısına ilişkin endeks değeri, 2016 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 115 birim, 2018 yılında 122 birim olarak gerçekleşmiştir.
h) Verimlilik
(1) Soruşturma konusu ürünün üretimde çalışan İşçi başına üretim miktarını gösteren verimlilik endeksi, 2016 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 90 birim, 2018 yılında 95 birim olarak gerçekleşmiştir.
ı) Nakit akışı
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürünün üretim ve satışı ile sağladığı reel nakit akışı endeksi 2016 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 111 birim, 2018 yılında -2 birim olarak gerçekleşmiştir.
i) ücretler
(1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetleri çalışan işçilerin aylık ücretleri endeksi 2016 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 92 birim, 2018 yılında 108 birim olarak gerçekleşmiştir.
j) Büyüme
(1) Yerli üretim dalımn bütün faaliyetlerini kapsayan aktif büyüklük endeksi 2016 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 106 birim, 2018 yılında 108 birim olarak gerçekleşmiştir.
k) Sermaye artışı
(1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetleri ile ilgili özsermaye büyüklük endeksi, 2016 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 92 birim, 2018 yılında 83 birim olarak gerçekleşmiştir.
l) Yatırımlar
(1) Yerli üretim dalının üretim tesislerini yenilemek için yapmış olduğu yatırımlarla ilgili olarak 2016 yılında 100 birim olarak kabul edilen yenileme yatırım endeksi, 2017 yılında 683 birim. 2018 yılında 228 birim olarak gerçekleşmiştir. Yerli üretim dalının üretim kapasitesini arttırmak için yapmış olduğu yatırımlarla ilgili olarak, 2016 yılında 100 birim olarak kabul edilen tevsi yatırım endeksi 2017 yılında 679 birim, 2018 yılında 192 birim olarak gerçekleşmiştir.
m) Yatırımların geri dönüş oranı
(1) Yatırımların geri dönüş oranının göstergesi olarak kabul edilen Net Kar Aktif büyüklük endeksi, 2016 yılı 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2017 yılında 107 birim. 2018 yılında 159 birim olarak gerçekleşmiştir.
4.8. Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesi
(1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre, yurt İçi satış miktarı ve pazar payında, ürün nakit akışı, KKO, verimlilik, yurtiçi satış kârlılığı, öz sermaye gibi verilerinde olumsuzluklar olduğu görülmektedir.
(2) Diğer taraftan, yerli üretim dalının üretim miktarı ve değerinde, stoklarında, stok çevrim hızında, istihdamında, yenileme yatırımları ve tevsi yatırımlarında genel olarak iyileşme olduğu görülmektedir. Yurt içi satış değeri ile yurt içi birim fiyatlarında da maliyetlerdeki artışa bağlı olarak yükselme eğilimi bulunmaktadır.
4.9. Zararın devamı veya yeniden meydana gelmesi ihtimali
(1) Uygulanmakta olan dampinge karşı önlemin sona ermesi halinde dampingin ve zararın devam edip etmeyeceği veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı konusu incelenmiştir. Yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki hususlar değerlendirilmiştir.
(2) İncelenen dönemde ÇHC’den yapılan ithalatın miktar ve değer bazında artış gösterdiği, toplam ithalat içerisindeki payının arttığı belirlenmiştir. Bu anlamda, bahse konu üründe önlemin kalkması durumunda, ÇI1C menşeli ithalatın daha fazla artabileceği düşünülmektedir.
(3) ÇHC menşeli ithalatın pazar payı incelendiğinde, önlemin varlığında anılan ülkenin pazar payının artış gösterdiği belirlenmiştir.
(4) Soruşturma konusu ithalatın fiyatlar üzerindeki etkisi İncelendiğinde, ÇHC menşeli soruşturma konusu ürünlerin ithalatının Türkiye piyasasına giriş fiyatlarının, yerli üretim dalının iç piyasa satış fiyatlarını kırdığı ve baskıladığı görülmektedir.
(5) Pazar koşullarında fiyatın, rekabette belirleyici unsur olduğu düşünüldüğünde ve önlemin ortadan kalkmasıyla birlikte fiyatlarda önlem miktarı kadar düşüş olabileceği öngörüldüğünde, önlemsiz ithalata olan talebin artabileceği, bu durumun yerli üretim dalında zararın devamına ya da yeniden meydana gelmesine yol açabileceği değerlendirilmiştir.
(6) Bu bölümde incelenen hususların bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde, meri önlemin yürürlükten kalkması halinde soruşturma konusu ülke menşeli ürünlerin ithalatı kaynaklı zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.
5. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ
(1) Yürütülen soruşturma esnasında elde edilen bilgi ve bulgular çerçevesinde, yürürlükteki önlemin ortadan kalkması durumunda dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmiştir.
(2) Bu çerçevede, soruşturma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren Kumlun karan ve Ticaret Bakanının onayı ile 26/7/2014 tarihli ve 29072 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2014/25) ile ÇHC menşeli 7607. İ1 GTP altında yer alan “kalınlığı 0,2 mm’yi geçmeyen, haddelenmiş fakat daha ileri bir işleme tutulmamış alüminyumdan mesnetsiz yapraklar ve şeritler” ve 7607.19 GTP altında yer alan “diğerleri” ürünlerinin ithalatında yürürlükte bulunan dampinge karşı önlemin, yerli üretim dalı üzerinde zararın devam etmesini veya yeniden oluşmasını engelleyecek seviyede yeniden değerlendirilerek Yönetmeliğin 42 nci maddesi çerçevesinde aşağıdaki tabloda gösterildiği şekilde aynen uygulanmaya devam edilmesine karar verilmiştir.
| GTP | Eşyanın Tanımı | Menşe Ülke | Dampinge Karşı Önlem (CİF Bedelin %) |
| 7607.11 | Kalınlığı 0,2 mm’yi geçmeyen, haddelenmiş fakat daha ileri bir işleme tutulmamış alüminyumdan mesnetsiz yapraklar ve şeritler | Çin Halk Cumhuriyeti | %22 |
| 7607.19 | Diğerleri |
Uzmanlarımız Tarafından Hazırlanan Bu Çalışmalarda Verilen Bilgilerden Dolayı Şirketimizin Yasal Sorumluluğu Bulunmamaktadır. Belirli Bir Konuya İlişkin Olarak İlgili Danışmana Başvurulması Tavsiye Edilmektedir.
